Staking: Honnan származnak a jutalmak?

A staking lehetővé teszi, hogy jutalmakat kapjunk egyes blokklánc-hálózatok biztonságának fenntartásában való részvételért. Az alkalmazásban feltüntetett ráta mögött a validátorok konkrét tevékenysége, a kriptovaluta kibocsátásának szabályai és néha a tranzakciós díjakból származó bevételek is állnak. Ahhoz, hogy megértsük az ajánlatot, tudnunk kell, milyen szerepet töltenek be eszközeink a hálózatban, és milyen feltételekkel juthatunk vissza hozzájuk.

Az elvet jól el lehet magyarázni az Ethereum példáján, amelynek natív kriptovalutája az ether, azaz az ETH. Más hálózatok azonban eltérően kezelhetik a delegálást, a kivételeket és az esetleges szankciókat. A stakinget ezért az adott blokklánc és az igénybe vett szolgáltatás alapján értékeljük. A kriptovaluta puszta tartása a tárcában még nem jogosít automatikusan jutalmakra.

Miért van szüksége a hálózatnak a validátorok letétjére

A blokkláncnak szabályokra van szüksége, amelyek alapján résztvevői megegyeznek a tranzakciók érvényes történetéről. A Proof of Stake, röviden PoS mechanizmusban ebben az egyetértésben a validátorok vesznek részt. Szoftverük ellenőrzi a blokkokat és szavaz a lánc állapotáról; a protokoll szabályai szerint új blokk javaslására is kiválaszthatják őket. Az Ethereumban ez a részvétel ETH protokollba helyezéséhez kötődik.

A letétnek gazdasági célja van. A validátor kötelezettségei megfelelő teljesítéséért jutalmakat kaphat, egyes szabálysértések azonban a letétbe helyezett eszközeit is veszélyeztethetik. Az Ethereumban a validátor például elveszítheti letétje egy részét, ha ugyanarra a slotra egynél több blokkot javasol. A hálózat elleni támadás így magának a támadónak a tőkevesztését jelentheti.

A jutalom tehát a hálózat működtetéséhez és biztonságához kapcsolódik. Ha olyan szolgáltatást veszünk igénybe, amely helyettünk validátort működtet, a technikai munkát annak operátora végzi. A mi részvételünk néhány lépésre korlátozódhat az alkalmazásban, a validátor kötelezettségei azonban ettől nem szűnnek meg. Fontos, hogy a szolgáltatás hogyan hárítja át a validátor hozamait és esetleges veszteségeit az ügyfelekre.

Miből állnak a jutalmak

Az egyik forrás az új kibocsátás. A protokoll a saját szabályai szerint újabb kriptovaluta-egységeket hoz létre, és azokat a meghatározott feladatokat teljesítő résztvevőknek osztja ki. Az Ethereum így jutalmazza a validátorokat a konszenzusban való részvételért. Az új ETH kibocsátását meg kell különböztetni a teljes kínálat változásától, amelyet egyidejűleg a díjak egy részének elégetése is befolyásol.

További forrás lehetnek a felhasználók által a tranzakciókért fizetett díjak. Az Ethereumnál azonban a validátor nem kapja meg a teljes kifizetett díjat. A base fee néven ismert alapösszetevőt elégetik, vagyis kivonják a forgalomból. Az elsőbbségi díj, azaz a priority fee ezzel szemben a blokkjavaslót illeti. A hálózat magasabb összesített díjai ezért nem azonosíthatók automatikusan a stakerek jutalmainak ugyanolyan mértékű növekedésével.

A bevételeket kiegészíthetik a tranzakciók blokkon belüli sorrendjéből származó hozamok is, amelyeket MEV rövidítéssel jelölnek. Például a két tőzsde közötti arbitrázs lehetősége arra ösztönözheti a tranzakciókeresőket, hogy egy bizonyos sorrendben történő besorolásra törekedjenek, vagy fizetést ajánljanak érte. E bevételek egy része a blokkjavaslóhoz is kerülhet; elosztásuk a használt infrastruktúrától és szolgáltatástól függ. Nem fix jutalomról van szó, amelyet minden tulajdonos egyenletesen kapna.

Egy konkrét ajánlatnál ezért azt figyeljük, mely bevételeket tartalmazza a feltüntetett ráta. Ha a hozam egy részét a szolgáltató által fizetett ideiglenes jutalom adja, azt el kell különítenünk a blokklánc jutalmaitól. Az akció lejárta után ez a rész megszűnhet anélkül, hogy magának a hálózatnak a szabályai megváltoznának.

Miért változik a ráta, és hogyan értelmezzük az APR-t és az APY-t

A jutalmakat a stakingbe bevont eszközök mennyisége, a validátor teljesítménye és a protokoll szabályai befolyásolják. Az Ethereumban a teljes aktív letét növekedésével csökken az azonos mennyiségű stakelt ETH-ra jutó alapjutalom. Ehhez járul a blokkjavaslásból és a blokkok tartalmából származó bevételek ingadozása. A rövid időszakra vonatkozó eredmény ezért nem feltétlenül felel meg a hosszú távú átlagnak.

Az APR rövidítés általában az éves rátát fejezi ki a jutalmak folyamatos újrabefektetésének figyelembevétele nélkül. Az APY azzal a feltételezéssel számol, hogy a jutalmak újra bevonásra kerülnek, és maguk is további jutalmakat termelnek. Egyik rövidítés sem ígér garantált eredményt. Fontos, hogy historikus adatról, jelenlegi becslésről vagy időben korlátozott ajánlatról van-e szó, és hogy a rátából levonták-e a díjakat.

Képzeljünk el egy modellszolgáltatást 4%-os bruttó éves rátával és a jutalmak 10%-át kitevő jutalékkal. 10 ETH letét esetén változatlan ráta mellett egy teljes év alatt 0,4 ETH bruttó jutalom keletkezne. A szolgáltató 0,04 ETH-t tartana meg, nekünk pedig 0,36 ETH maradna, vagyis az eredeti letét 3,6%-a. A példa nem számol további költségekkel, kiesésekkel és a ráta változásával.

A jutalomból levont jutaléknak más a hatása, mint az ugyanígy megnevezett, a teljes befizetett összegből számított díjnak. A szolgáltatások összehasonlításakor ezért ismernünk kell a számítás alapját. Ha az alkalmazás már a jutalék utáni nettó rátát mutatja, nem szabad azt másodszor is levonnunk. Az APY esetében ezenfelül ellenőrizzük, hogy a szolgáltatás valóban újrabefekteti-e a jutalmakat, és milyen költségek kapcsolódnak ehhez.

Több érme nem feltétlenül jelent nagyobb értéket

A staking jutalmat el kell különíteni a kriptovaluta árától. Az eszköz további egységeinek megszerzését piaci értékének növekedése és csökkenése is kísérheti. A CZK-ban kifejezett eredmény szempontjából a teljes pozíció értéke a döntő abban a pillanatban, amikor értékeljük vagy eladjuk.

Egy egyszerű modellben 100 érménk van darabonként 1 000 CZK-ért, összesen tehát 100 000 CZK értékben. Egy év elteltével és a jutalmak jóváírása után 104 érménk van. Ha azonban egy érme ára 700 CZK-ra esik, a pozíció értéke 72 800 CZK. Az érmék száma 4%-kal nőtt, a teljes pozíció CZK-ban kifejezett értéke mégis 27,2%-kal csökkent. Az áttekinthetőség kedvéért nem számolunk további költségekkel és adókkal.

Külön kérdés a kriptovaluta kínálatának növekedése. Ha a jutalmak új kibocsátásból keletkeznek, a mi érméink mellett a teljes rendszerben is további egységek jelennek meg. Egy modellhálózaton érméink száma 8%-kal nőhet, miközben a teljes kínálat 10%-kal emelkedik. A kínálatból való részesedésünk ezáltal kissé csökken. A magas jutalomráta tehát önmagában nem mutatja meg, hogyan változik relatív pozíciónk vagy az eszköz piaci ára.

Hogyan lehet bekapcsolódni a stakingbe

A legközvetlenebb út a saját validátor működtetése. Az Ethereumban aktiválásához legalább 32 ETH szükséges. Az üzemeltető gondoskodik a hardverről, a kapcsolatról, a frissítésekről és a kulcsok kezeléséről. A jutalmakat közvetlenül a protokoll szabályai szerint kapja, és felel a működésért. A bruttó bevételek ugyanakkor még nem veszik figyelembe a technikára és az üzemeltetésre fordított saját költségeit.

Más hálózatok támogatják a közvetlen delegálást. A tulajdonos a letétjét egy kiválasztott üzemeltetőhöz rendeli, aki blokkokat hoz létre, anélkül hogy a tulajdonosnak magának kellene működtetnie a szükséges infrastruktúrát. Például az ADA standard delegálásakor a Cardano hálózatban az érmék a tulajdonos ellenőrzése alatt maradnak, és a delegálással nem kerülnek zárolásra. A Cardano a delegált letétre nem alkalmaz slashinget. Ezek a szabályok nem vihetők át automatikusan más blokkláncokra, sem egy közvetítő ajánlatára.

Az Ethereumban a validátor szolgáltatásként történő működtetése is igénybe vehető. Egyes konstrukciókban megtartjuk az eszközök kivételére szolgáló cím feletti ellenőrzést, és az operátorra csak a validáláshoz szükséges aláíró kulcsokat bízzuk. Az operátor hibája ennek ellenére kárt okozhat nekünk. Teljes letétkezelést nyújtó szolgáltatásnál ezzel szemben a szolgáltató az eszközöket és a kulcsokat is ellenőrzi. A hálózat kockázataihoz ekkor hozzáadódnak a szolgáltató biztonságának, kötelezettségei teljesítésére való képességének és a kivételi feltételeknek a kockázatai.

Kisebb összegekre léteznek staking poolok, amelyek több résztvevő eszközeit fogják össze. Az Ethereumban ezek az alapprotokollra épülő megoldások, saját operátorokkal, szabályokkal és néha okos szerződésekkel. Ezért nem elég ismerni a blokklánc nevét. Tudnunk kell, kire vagy milyen szerződésre bízzuk az eszközeinket, és hogyan oszlanak meg a jutalmak a résztvevők között.

A bekapcsolódás módja a hálózat feletti ellenőrzés eloszlását is befolyásolja. Egyetlen platform több ezer ügyfele nem feltétlenül jelent több ezer független üzemeltetőt. Ha a letétek nagy részét néhány, azonos infrastruktúrát vagy szoftvert használó szereplő kezeli, közös meghibásodásuk a hálózat nagyobb részét érintheti. A biztonság megítélésénél ezért az operátorok függetlensége és sokfélesége is számít.

Mit ad hozzá a likvid staking

Egyes poolok a stakelt pozícióból való részesedést képviselő tokent bocsátanak ki. Ezt liquid staking tokennek, röviden LST-nek nevezik. A mögöttes ETH a stakingben marad, miközben a tárcában lévő tokent az adott megoldás feltételei szerint átruházhatjuk vagy eladhatjuk. Így egy adott rendszerbeli pozícióhoz kötött tokent tartunk, amelynek működése a közvetítőktől és a kódtól is függ.

A jutalom nem feltétlenül jelenik meg külön beérkező kifizetésként. Az egyik tokentípusnál a tárcában lévő tokenek száma nő, a másiknál a darabszám változatlan marad, és az egy egységre jutó mögöttes eszköz mennyisége változik. A Lido dokumentációja ezt a különbséget az stETH és a wstETH tokeneken mutatja be. A tokenek látható gyarapodása nélküli egyenleg ezért nem feltétlenül jelenti azt, hogy a jutalmak nem kerülnek jóváírásra.

A likviditásnak azonban megvannak a maga feltételei. Az LST piaci ára eltérhet a mögöttes ETH értékétől, és az eladás diszkontot jelenthet. Az ETH protokollon keresztüli visszaszerzésének saját eljárása van, és várakozást igényelhet. Ehhez járul az okos szerződés hibájának, a protokoll irányításában bekövetkező változásoknak és az operátorok meghibásodásának kockázata is. Az LST tartása ezért nem szünteti meg a staking kockázatait.

Ha a tokent továbbá egy kölcsön fedezeteként használjuk, egy újabb pénzügyi műveletet adunk hozzá. Kedvezőtlen alakulás esetén a fedezet likvidálásának kockázata merülhet fel. Az ilyen stratégiában elért magasabb összesített hozam nem mentes a további kockázattól, és nem hasonlítható össze az egyszerű stakinggel pusztán a végső százalék alapján.

Mikor jutunk vissza az eszközeinkhez

A belépés és a kilépés feltételei ugyanúgy a staking részét képezik, mint a jutalom. Egy adott hálózatnál vagy szolgáltatásnál ellenőrizzük a minimális letétet, a jutalmazás kezdetének időpontját és a megszüntetés menetét. Az Ethereumban léteznek mechanizmusok a jutalmak kivételére és a validátor megszüntetésére is. A kivétel ideje a validátor beállításaitól és a várakozási soroktól függ. A megszüntetés kérelmezésének lehetősége ezért nem jelenti azt, hogy az összes ETH azonnal megérkezik egy szokásosan használható tárcába.

Pool vagy letétkezelő platform esetén a blokklánc szabályaihoz hozzáadódik az is, ahogyan a szolgáltatás a kivételt feldolgozza. Megvizsgáljuk, hogy a becsült határidő a teljes folyamatot tartalmazza-e, keletkeznek-e még jutalmak a várakozás alatt, és mi hosszabbíthatja meg a kivételt. A jutalmak rendszeres kifizetése ugyanakkor nem feltétlenül jelenti az eredeti letét ugyanilyen gyors elérhetőségét.

Ha a szolgáltató gyors kilépést kínál, értenünk kell annak mechanizmusát. Felhasználhat rendelkezésre álló tartalékot, másik vevőt vagy a stakelt pozíciót képviselő token eladását. Minden útnak megvannak a saját korlátai. LST esetén például érdemes összevetni a piaci eladási árat a megfelelő protokollon keresztüli kivétel lehetőségével és idejével.

A kiesésnek és a slashingnek eltérő következményei vannak

Az Ethereumban a szokásos inaktivitás elmaradt jutalmakat és a nem teljesített kötelezettségekért járó büntetéseket jelentheti. Egy rövid internetkimaradás azonban önmagában nem vezet automatikusan slashinghez. A következményeket az inaktivitás hossza és a hálózat többi részének állapota is befolyásolja; különösen abban az időszakban lehetnek súlyosabbak, amikor a hálózat nem képes véglegesíteni a blokkokat. Ezért a működés minősége akkor is számít, ha az eszközök a mi ellenőrzésünk alatt maradnak.

A slashing súlyosabb szankció pontosan meghatározott szabálysértésekért, például ugyanarra a slotra egynél több blokk javaslásáért vagy a szavazási szabályok egyes megsértéséért. Az Ethereumban a letét egy részének elvesztéséhez és a validátor kényszerű megszüntetéséhez vezet. A szankció mértékét az is befolyásolhatja, hogy ugyanabban az időszakban nagyobb számú validátor hibázik-e hasonló módon. Nem csupán a jövőbeli jutalom kifizetésének elmaradásáról van szó.

Szabálysértés hibás beállítás miatt is bekövetkezhet, nem csak szándékos csalás esetén. A szolgáltatás felhasználója számára ezért lényeges, hogy ki viseli az operátor hibájának pénzügyi következményeit, és milyen feltételei vannak az esetleges kártérítésnek. Az olyan megjelölés, mint a „slashing elleni védelem”, önmagában nem magyarázza meg a fedezet terjedelmét. A feltételek korlátozhatják az esemény típusát, az összeget és a kompenzáció módját is.

A kölcsönzésnek más a hozamforrása

Kölcsönzéskor kriptovalutákat bocsátunk adósok rendelkezésére, és a hozam elsősorban az általuk fizetett kamatokból keletkezik. Például az Aave v3-ban a betétesek eszközöket helyeznek el egy poolban, és az általuk kapott kamatok az adósok kamataiból származnak, a protokollnak szánt rész levonása után. A rátát a rendelkezésre álló eszközök kihasználtsága befolyásolja. Az ilyen termékbe történő befizetés nem a blokklánc konszenzusában való részvétel.

Centralizált kölcsönzési szolgáltatásnál számít, hogy kinek kölcsönöz, és milyen feltételekkel felel kötelezettségeiért. Decentralizált protokollnál az okos szerződéseket, az árforrásokat és a kölcsönök fedezetét is értékeljük. Még a fedezet sem szünteti meg a kockázatot: értéke vagy likviditása csökkenhet, és a hibás adatok megzavarhatják a rendszer működését.

Az alapvető különbségek a cél és a bevételi forrás szerint hasonlíthatók össze.

Az eszközök célja

Staking PoS hálózatban: Részvétel a hálózat biztonságában és konszenzusában
Kriptovaluta-kölcsönzés: Eszközök rendelkezésre bocsátása adósoknak

A hozam alapja

Staking PoS hálózatban: A protokoll jutalmai és a validátor esetleges további bevételei
Kriptovaluta-kölcsönzés: Az adósok által fizetett kamatok

Sajátos kockázatok

Staking PoS hálózatban: A validátor működtetése és a hálózattól függő szankciók
Kriptovaluta-kölcsönzés: Nemfizetés és elégtelen fedezet

Az eszközök elérhetősége

Staking PoS hálózatban: A hálózat és az esetleges szolgáltatások szabályai
Kriptovaluta-kölcsönzés: A termék feltételei és a rendelkezésre álló likviditás

A táblázat az alapmechanizmust mutatja be. Közvetítő vagy okos szerződések igénybevételekor mindkét változatnál kapcsolódó kockázatok is hozzáadódnak. A kölcsönzés sem feltétlenül teszi lehetővé az azonnali kivételt. Az Aave dokumentációja például a kivételt elegendő ki nem kölcsönzött likviditáshoz köti; ha a betét egyúttal saját kölcsönt is fedez, a kivételt e pozíció előírt fedezete is korlátozza.

Segítség lehet, ha közvetlenül a felkínált jutalom forrását követjük. A Bitcoin bányászatot használ, nem natív Proof of Stake-et. A BTC-ből származó hozam ajánlata ezért egy másik mechanizmus magyarázatát igényli, például a kölcsönzését vagy egy további protokoll használatáét. Ugyanígy egy stablecoin puszta elhelyezése egy hozamtermékben sem tekinthető az Ethereum validálásáért járó jutalomnak. A döntő az eszközök tényleges felhasználása.

Hogyan értékeljünk egy konkrét ajánlatot

Bekapcsolódás előtt néhány összefüggő kérdést kell tisztáznunk:

• – Melyik hálózatot biztosítják az eszközök, és honnan fizetik a jutalmat?
• – Ki kezeli a kulcsokat, ki működteti a validátort, és ki felel az esetleges veszteségekért?
• – Bruttó vagy nettó a ráta, és milyen feltételezéseket tartalmaz az APR vagy az APY?
• – Hogyan működik a megszüntetés, és mikor használható ténylegesen az eredeti letét?
• – Csak a staking kockázatait vállaljuk, vagy a token, a kölcsön, illetve egy további protokoll kockázatait is?

A válaszok lehetővé teszik, hogy azonos feltételeket hasonlítsunk össze. A magasabb feltüntetett százalék más eszközből, ideiglenes támogatásból, hosszabb kivételi korlátozásból vagy összetettebb stratégiából is eredhet. Amíg nem értjük a bevételek forrását és a kilépés módját, nincs elég információnk az érdemi összehasonlításhoz.

Összegzés

A staking a jutalmakat a hálózat működtetésében és biztonságában való részvételhez kapcsolja. A protokoll konkrét kötelezettségek teljesítéséért jutalmazza a validátorokat, és egyúttal meghatározza a belépés, a megszüntetés és az esetleges szankciók szabályait. Szolgáltatás vagy pool esetén ezenfelül az is számít, ki ellenőrzi az eszközöket, és hogyan hárítja át a jutalmakat és a kockázatokat a résztvevőkre.

Az eredmény értékelésekor meg kell különböztetnünk a megszerzett érmék számát, teljes kínálatuk növekedését és piaci árukat. A feltüntetett ráta ennek a képnek csak egy részét mutatja. A jutalmak akkor is gyarapodhatnak, amikor a teljes pozíció CZK-ban kifejezett értéke csökken.

A kriptovaluta-kölcsönzés más gazdasági alapon működik, mivel a hozam az adósok által fizetett kamatokból származik. A staking- és kölcsönzési ajánlatokat ezért az eszközök tényleges felhasználása, a költségek és a kivétel elérhetősége alapján hasonlítjuk össze. Csak ha értjük a mechanizmust és annak kockázatait, van értelme a felkínált százalékot értékelni.

Ez a szöveg kizárólag tájékoztatási és oktatási célokat szolgál, és nem minősül befektetési tanácsadásnak. A kriptoeszközök volatilisek, és a teljes befektetett összeget elveszítheti.