Az Egyesült Államokban a digitális eszközökre vonatkozó átfogó szabályozási keret létrehozására irányuló legambiciózusabb kísérlet komoly akadályba ütközött. 2026. szeptember 15-én az amerikai szenátus 49–50 arányú szavazással elutasította a CLARITY-törvény (H.R. 3633) tárgyalásának lezárására irányuló indítványt, mivel nem sikerült összegyűjteni a szükséges 60 szavazatot. Az eredmény nem jelenti a törvényjavaslat végleges elutasítását, de azt jelenti, hogy a Szenátus ebben a szakaszban nem folytatta a törvényjavaslat tárgyalását, és bizonytalanná teszi az amerikai kriptopiac szerkezetére vonatkozó szabályozás jövőjét.

Eljárási vereség, nem végleges szavazás

A szenátusi szavazás nem a CLARITY-törvény végleges elfogadásáról, hanem a H.R. 3633-as számú törvényjavaslat tárgyalásának megkezdésére irányuló indítvány lezárásáról szólt. A szenátus hivatalos jegyzőkönyve szerint 49 szenátor szavazott a javaslat mellett, 50 ellene, egy pedig tartózkodott. A javaslatnak így 11 szavazat hiányzott a lezáráshoz szükséges 60 szavazatos küszöbhöz. A republikánusok közül Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran és Thom Tillis csatlakozott a jelen lévő demokratákhoz és függetlenekhez, és a javaslat továbbvitelével szemben szavazott, míg Chris Coons szenátor nem szavazott.

Ez fontos különbség, mivel a CLARITY-törvényt 2025 júliusában már elfogadta a Képviselőház 294–134-es, kétpárti szavazással, amelyben 78 demokrata is támogatta. A szenátusban elutasított szavazás azt jelenti, hogy a törvényhozók nem léptek tovább a plenáris tárgyalás következő szakaszába, ahol módosítások, vita, majd végül a végleges elfogadásról szóló szavazás következhetett volna. Gyakorlatilag a törvényjavaslatot inkább elhalasztották, mintsem hivatalosan elutasították.

Mit akart megváltoztatni a CLARITY-törvény

A törvényjavaslat középpontjában az a régóta fennálló kérdés áll, hogy a digitális eszközökkel kapcsolatos szabályozási felelősséget hogyan kell megosztani az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) és az Áru- és Határidős Kereskedelmi Bizottság (CFTC) között. A javaslat szélesebb körű hatáskört biztosítana a CFTC-nek a digitális árucikkek azonnali piacai, valamint a bejegyzett tőzsdék, brókerek és kereskedők felett, miközben megőrizné az SEC szerepét az értékpapír- és befektetési szerződéses ügyletek terén. A törvényjavaslat emellett követelményeket állapítana meg a vonatkozó bejegyzett közvetítők számára az ügyfélvagyon elkülönítése, a közzétételi kötelezettségek, a tőke, a kockázatkezelés és a letétkezelés tekintetében.

A szeptemberi szavazásra előkészített változat az eredeti képviselőházi szöveghez képest jelentős kiegészítő rendelkezéseket tartalmazott. Foglalkozott bizonyos DeFi-protokollok banki titoktartási törvény szerinti kezelésével, pontosította a hitelszövetkezetekre vonatkozó szabályokat, valamint bevezetett további rendelkezéseket a fizetési stablecoinokkal kapcsolatban. A törvényjavaslat republikánus támogatói szerint a végleges tervezet 126 olyan lényegi módosítást tartalmazott, amelyet a demokraták kértek, ideértve a szigorúbb etikai rendelkezéseket, az állami főügyészek szerepét a kormányzati tisztviselőkre vonatkozó korlátozások érvényesítésében, valamint a Pénzügyminisztérium új hatáskörét, amelynek célja a stabilcoinokhoz kapcsolódó potenciális betétkiáramlásokra való reagálás.

Miért nem sikerült a Szenátusnak elérnie a szükséges támogatást

Az egyik legfontosabb, megoldatlan vita a digitális eszközökben pénzügyi érdekeltséggel rendelkező választott tisztségviselőkre vonatkozó etikai szabályokat érintette. A demokratikus szenátorok azzal érveltek, hogy a végleges javaslat nem ment elég messzire a szövetségi tisztviselőket érintő összeférhetetlenségek megelőzésében, különös figyelmet fordítva Donald Trump elnök kriptovalutákkal kapcsolatos üzleti érdekeire. A végleges tervezet kiterjesztette a végrehajtási lehetőségeket azáltal, hogy bizonyos körülmények között lehetővé tette az állami főügyészek számára a fellépést, de a demokratikus tárgyalók továbbra is szigorúbb követelményeket szorgalmaztak, beleértve a vagyonelidegenítésre vonatkozó kiegészítő rendelkezéseket is.

A nézeteltérés nem korlátozódott az etikai kérdésekre. A bankok és egyes törvényhozók is aggodalmukat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy a fizetési stabilcoinokhoz kapcsolódó jutalmak ösztönözhetik a betétek elvándorlását a hagyományos bankoktól, és ez potenciálisan befolyásolhatja hitelezési kapacitásukat. A végleges javaslat ezért további, a betételvándorlás korlátozását célzó hatásköröket biztosított a Pénzügyminisztériumnak. E változtatások és a hónapokig tartó tárgyalások ellenére egyetlen demokrata sem szavazott a törvényjavaslat tárgyalásának lezárására irányuló indítvány mellett, míg több republikánus is ellene szavazott.

A törvényjavaslat megakadt, de az ajtó nem zárult be teljesen

Egy eljárási részlet miatt a CLARITY-törvény technikailag még életben van. Thom Tillis szenátor „nem”-re változtatta szavazatát, majd indítványt nyújtott be a szavazás újbóli megfontolására, így nyitva hagyva egy eljárási utat a Szenátus számára az ügy újbóli tárgyalására. Ez azt jelenti, hogy továbbra is lehetséges egy újabb kísérlet a törvényjavaslat előmozdítására. Szeptember 16-án azonban még nem tűzték ki a CLARITY-törvényről szóló új szavazás időpontját, és a Kongresszus közeledik a novemberi félidős választásokhoz, ami hatással lehet a fennmaradó jogalkotási ütemtervre.

Amíg a Kongresszus nem jut új megállapodásra, a figyelem valószínűleg továbbra is a SEC-re és a CFTC-re, valamint a meglévő törvényes hatáskörükön belül kidolgozható szabályokra irányul majd. Tim Scott, a Szenátus Bankügyi Bizottságának elnöke, valamint a törvényjavaslatot támogató képviselőházi bizottsági elnökök a szabályalkotást és az iránymutatásokat jelölték meg lehetséges megoldásként, amíg a Kongresszus folytatja a törvényi szabályozás kidolgozását. A sikertelen szavazás tehát nem vet véget a digitális eszközök szabályozásának az Egyesült Államokban, de a átfogó szövetségi jogi keret létrehozására irányuló erőfeszítések kérdése továbbra is megoldatlan marad.

Figyelem: A cikk tartalma kizárólag tájékoztató jellegű, és nem minősül befektetési tanácsnak vagy egy adott eszköz megvásárlására vonatkozó ajánlásnak. A kriptopénzekbe történő befektetés magas kockázattal jár. A kriptovaluták értéke csökkenhet és emelkedhet is, és előfordulhat, hogy a befektetett összeg teljes egészét elveszíti. A kriptovalutákra nem vonatkoznak betétbiztosítási rendszerek. A múltbeli hozamok nem garantálják a jövőbeli eredményeket.