Il tentativo più ambizioso di istituire un quadro normativo completo per gli asset digitali negli Stati Uniti ha incontrato un ostacolo di rilievo. Il 15 settembre 2026, il Senato degli Stati Uniti ha respinto una mozione volta a invocare la chiusura del dibattito sul CLARITY Act (H.R. 3633) con un voto di 49 a 50, non raggiungendo i 60 voti richiesti. Il risultato non rappresenta un rifiuto definitivo della legge, ma significa che il Senato non ha proceduto all’esame del disegno di legge in quella fase e lascia incerto il futuro della regolamentazione della struttura del mercato delle criptovalute negli Stati Uniti.

Una sconfitta procedurale, non un voto definitivo

Il voto del Senato riguardava la chiusura della discussione sulla mozione per procedere all’esame dell’H.R. 3633, piuttosto che l’approvazione definitiva del CLARITY Act stesso. Secondo il verbale ufficiale del Senato, 49 senatori hanno votato a favore, 50 contro e uno si è astenuto. La mozione è quindi risultata a 11 voti dalla soglia dei 60 voti necessaria per la chiusura del dibattito. I repubblicani Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis si sono uniti ai democratici e agli indipendenti presenti nel votare contro il proseguimento della misura, mentre il senatore Chris Coons non ha votato.

Si tratta di una distinzione importante perché il CLARITY Act era già stato approvato dalla Camera dei Rappresentanti nel luglio 2025 con un voto bipartisan di 294 a 134, compreso il sostegno di 78 democratici. Il voto fallito al Senato significa che i legislatori non sono passati alla fase successiva dell’esame in aula, dove avrebbero potuto seguire emendamenti, dibattiti e, infine, una votazione per l’approvazione definitiva. In termini pratici, la legge è stata bloccata piuttosto che formalmente respinta.

Cosa avrebbe dovuto cambiare il CLARITY Act

Al centro del provvedimento c’è la questione di lunga data su come la responsabilità normativa per gli asset digitali debba essere ripartita tra la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La proposta conferirebbe alla CFTC un’autorità più ampia sui mercati spot delle materie prime digitali e sulle borse valori, sui broker e sugli operatori registrati, preservando al contempo il ruolo della SEC nelle transazioni relative a titoli e contratti di investimento. La normativa stabilirebbe inoltre requisiti per gli intermediari registrati interessati in materia di segregazione delle attività dei clienti, informativa, capitale, gestione del rischio e custodia.

La versione preparata per la votazione di settembre includeva sostanziali disposizioni aggiuntive rispetto al testo originale della Camera. Affrontava il trattamento di alcuni protocolli DeFi ai sensi del Bank Secrecy Act, chiariva le regole per le cooperative di credito e introduceva disposizioni aggiuntive relative alle stablecoin di pagamento. I suoi promotori repubblicani hanno affermato che la bozza finale incorporava 126 modifiche sostanziali richieste dai democratici, tra cui disposizioni etiche più rigorose, un ruolo per i procuratori generali degli Stati nell’applicazione delle restrizioni ai funzionari governativi e una nuova autorità del Tesoro volta a rispondere a potenziali deflussi di depositi legati alle stablecoin.

Perché il Senato non è riuscito a ottenere il sostegno necessario

Una delle principali controversie irrisolte riguardava le norme etiche per i funzionari eletti con interessi finanziari nelle risorse digitali. I senatori democratici hanno sostenuto che la proposta finale non fosse sufficientemente incisiva nel prevenire i conflitti di interesse che coinvolgono i funzionari federali, con particolare attenzione agli interessi commerciali del presidente Donald Trump legati alle criptovalute. La bozza finale ha ampliato i poteri di applicazione consentendo ai procuratori generali degli Stati di intervenire in determinate circostanze, ma i negoziatori democratici hanno continuato a cercare requisiti più rigorosi, tra cui ulteriori disposizioni in materia di cessione delle partecipazioni.

Il disaccordo non si limitava alla questione etica. Anche le banche e alcuni legislatori avevano espresso preoccupazione per il fatto che i premi legati alle stablecoin di pagamento potessero incoraggiare il trasferimento dei depositi dalle banche tradizionali, influenzando potenzialmente la loro capacità di erogare prestiti. La proposta finale includeva quindi ulteriori poteri per il Tesoro volti a limitare la fuga dei depositi. Nonostante queste modifiche e mesi di negoziati, nessun democratico ha votato a favore della mozione per invocare la chiusura del dibattito sul disegno di legge, mentre anche diversi repubblicani hanno votato contro.

Il disegno di legge è in stallo, ma la porta non è completamente chiusa

Un dettaglio procedurale mantiene tecnicamente in vita il CLARITY Act. Il senatore Thom Tillis ha cambiato il proprio voto in «no» e successivamente ha presentato una mozione per riconsiderare il voto, lasciando aperta una via procedurale affinché il Senato possa riesaminare la questione. Ciò significa che rimane possibile un altro tentativo di portare avanti la legislazione. Tuttavia, al 16 settembre non è stata programmata alcuna nuova votazione sul CLARITY Act e il Congresso si avvicina alle elezioni di medio termine di novembre, il che potrebbe influire sul calendario legislativo rimanente.

Fino a quando il Congresso non raggiungerà un nuovo accordo, l’attenzione rimarrà probabilmente concentrata sulla SEC e sulla CFTC e sulle norme che queste possono elaborare nell’ambito della loro attuale autorità statutaria. Il presidente della Commissione bancaria del Senato, Tim Scott, e i presidenti delle commissioni della Camera che sostengono la proposta di legge hanno individuato nella regolamentazione e nelle linee guida delle agenzie una possibile via da seguire mentre il Congresso continua a lavorare sulla legislazione statutaria. Il voto fallito, pertanto, non pone fine alla regolamentazione degli asset digitali negli Stati Uniti, ma lascia irrisolta la questione relativa alla creazione di un quadro legislativo federale completo.

Avvertenza: il contenuto di questo articolo è destinato esclusivamente a scopo informativo e non costituisce un consiglio di investimento né una raccomandazione all’acquisto di un asset specifico. Gli investimenti in cripto-asset comportano un elevato livello di rischio. Il valore delle criptovalute può sia aumentare che diminuire e si rischia di perdere l’intero importo investito. Le criptovalute non sono protette da sistemi di garanzia dei depositi. I rendimenti passati non sono garanzia di risultati futuri.