Najbolj ambiciozen poskus vzpostavitve celovitega regulativnega okvira za digitalna sredstva v Združenih državah Amerike se je soočil z veliko oviro. 15. septembra 2026 je ameriški senat z glasovanjem 49 proti 50 zavrnil predlog za zaključek razprave o zakonu CLARITY Act (H.R. 3633), saj ni zbral potrebnih 60 glasov. Rezultat ne pomeni končne zavrnitve zakona, vendar pa pomeni, da senat v tej fazi ni nadaljeval z obravnavo zakona, kar pušča prihodnost regulacije strukture ameriškega trga kriptovalut negotovo.

Postopkovni poraz, ne končno glasovanje

Glasovanje v senatu je zadevalo zaključek razprave o predlogu za nadaljevanje obravnave zakona H.R. 3633, ne pa končnega sprejetja samega zakona CLARITY. Glede na uradni zapis senata je 49 senatorjev glasovalo za, 50 proti, eden pa se glasovanja ni udeležil. Predlogu je torej za zaključek razprave zmanjkalo 11 glasov od praga 60 glasov. Republikanci Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran in Thom Tillis so se pridružili demokratom in neodvisnim senatorjem ter glasovali proti nadaljevanju obravnave predloga, medtem ko senator Chris Coons ni glasoval.

To je pomembna razlika, saj je zakon CLARITY Act že julija 2025 prešel v predstavniškem domu s 294 glasovi za in 134 proti, vključno s podporo 78 demokratov. Neuspelo glasovanje v senatu pomeni, da zakonodajalci niso prešli v naslednjo fazo obravnave v senatu, kjer bi lahko sledile spremembe, razprava in na koncu glasovanje o končnem sprejetju. V praksi je zakonodajni predlog zastal, namesto da bi bil uradno zavrnjen.

Kaj naj bi zakon CLARITY spremenil

V središču zakonodajnega predloga je že dolgo odprto vprašanje, kako naj se regulativna odgovornost za digitalna sredstva razdeli med Komisijo za vrednostne papirje in borzo (SEC) ter Komisijo za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC). Predlog bi CFTC podelil širša pooblastila nad digitalnimi spot trgi blaga ter registriranimi borzami, posredniki in trgovci, hkrati pa ohranil vlogo SEC pri transakcijah z vrednostnimi papirji in investicijskimi pogodbami. Zakonodajni predlog bi prav tako določil zahteve za ustrezne registrirane posrednike, ki bi zajemale ločevanje sredstev strank, razkritja, kapital, obvladovanje tveganj in hrambo.

Različica, pripravljena za septembrsko glasovanje, je vsebovala znatne dodatne določbe, ki so presegale prvotno besedilo predstavniškega doma. Obravnavala je obravnavo nekaterih protokolov DeFi v okviru Zakona o bančni tajnosti, pojasnila pravila za kreditne zadruge ter uvedla dodatne določbe v zvezi s stabilnimi kriptovalutami za plačila. Njeni republikanski predlagatelji so dejali, da je končni osnutek vključeval 126 vsebinskih sprememb, ki so jih zahtevali demokrati, vključno z strožjimi etičnimi določbami, vlogo državnih generalnih tožilcev pri uveljavljanju omejitev za vladne uradnike ter novo pooblastilo Ministrstva za finance, namenjeno odzivanju na morebitne odlive depozitov, povezane s stabilnimi kriptovalutami.

Zakaj senat ni dosegel potrebne podpore

Eden od osrednjih nerešenih sporov je zadeval etična pravila za izvoljene uradnike s finančnimi interesi v digitalnih sredstvih. Demokratski senatorji so trdili, da končni predlog ni šel dovolj daleč pri preprečevanju navzkrižja interesov, v katerega so vpleteni zvezni uradniki, pri čemer so posebno pozornost namenili poslovnim interesom predsednika Donalda Trumpa, povezanim s kriptovalutami. Končni osnutek je razširil izvrševanje, saj je državnim tožilcem omogočil ukrepanje v določenih okoliščinah, vendar so demokratski pogajalci še naprej zahtevali strožje zahteve, vključno z dodatnimi določbami o odprodaji.

Nesoglasje ni bilo omejeno le na etiko. Banke in nekateri zakonodajalci so izrazili tudi zaskrbljenost, da bi nagrade, povezane s stabilnimi kriptovalutami za plačila, lahko spodbudile odliv depozitov iz tradicionalnih bank in potencialno vplivale na njihovo sposobnost dajanja posojil. Končni predlog je zato vključeval dodatna pooblastila Ministrstva za finance, namenjena omejevanju bega depozitov. Kljub tem spremembam in večmesečnim pogajanjem ni noben demokrat glasoval za predlog o zaključku razprave o nadaljevanju obravnave zakona, medtem ko je tudi več republikancev glasovalo proti.

Zakon je zašel v mrtvo točko, a vrata še niso popolnoma zaprta

Ena postopkovna podrobnost ohranja zakon CLARITY tehnično še vedno v veljavi. Senator Thom Tillis je spremenil svoj glas v »ne« in nato vložil predlog za ponovno obravnavo glasovanja, s čimer je senatu pustil odprto postopkovno pot za ponovno obravnavo zadeve. To pomeni, da je še vedno mogoč nov poskus za napredek pri sprejemanju zakonodaje. Vendar pa do 16. septembra ni bilo načrtovano nobeno novo glasovanje o zakonu CLARITY, kongres pa se približuje novembrskim vmesnim volitvam, kar lahko vpliva na preostali zakonodajni časovni razpored.

Dokler Kongres ne doseže novega sporazuma, bo pozornost verjetno še naprej usmerjena v SEC in CFTC ter v pravila, ki jih lahko razvijeta v okviru svojih obstoječih zakonskih pooblastil. Predsednik senatnega bančnega odbora Tim Scott in predsedniki odborov predstavniškega doma, ki stojijo za zakonodajnim predlogom, so opredelili sprejemanje pravil in smernic s strani agencij kot eno od možnih poti, medtem ko Kongres nadaljuje z delom na zakonski ureditvi. Neuspelo glasovanje torej ne pomeni konca regulacije digitalnih sredstev v Združenih državah, temveč pušča prizadevanja za vzpostavitev celovitega zveznega zakonodajnega okvira nerešena.

Opozorilo: Vsebina tega članka je namenjena izključno informativnim namenom in ne predstavlja naložbenega nasveta ali priporočila za nakup določenega sredstva. Naložbe v kripto-sredstva vključujejo visoko stopnjo tveganja. Vrednost kriptoaktivov se lahko tako zniža kot tudi poveča, pri čemer lahko izgubite celoten vloženi znesek. Kriptoaktiva niso zaščitena s sistemi jamstva za vloge. Pretekli donosi niso jamstvo za prihodnje rezultate.