Los grandes actores del mercado y los precios de las criptomonedas: ¿cuándo se trata de operaciones normales y cuándo de manipulación del mercado?

Una noticia sobre el traslado de una gran cantidad de bitcoins a un exchange o sobre un fuerte aumento del volumen de transacciones puede despertar fácilmente la sospecha de que alguien se dispone a influir en el precio. Especulaciones similares acompañan también la actividad de los grandes poseedores de bitcoin, XRP o Cardano. Sin embargo, una transferencia en la blockchain por sí sola no nos revela si realmente se produjo una venta, quién estaba al otro lado de la operación ni por qué el propietario decidió mover los fondos. [1]

Los grandes actores pueden, sin duda, influir en los precios de las criptomonedas. No obstante, una compra o venta de gran volumen no implica automáticamente manipulación. Esta consiste, por ejemplo, en crear una falsa impresión de demanda, inflar artificialmente el volumen de operaciones o difundir información engañosa. Para poder evaluar correctamente lo que ocurre en el mercado, debemos ante todo distinguir entre lo que realmente sabemos y lo que solo suponemos.

¿Quién se esconde tras la etiqueta de ballena?

En el mercado de criptomonedas se denomina ballenas a las entidades que poseen o mueven grandes cantidades de criptomonedas. Sin embargo, no existe un umbral único a partir del cual un inversor se convierte en ballena. Por ejemplo, la empresa de análisis Glassnode, al introducir sus métricas para entidades de bitcoin, trabajó con un umbral de al menos 1000 BTC, excluyendo de este grupo a los exchanges conocidos. Por ello, al interpretar estadísticas de este tipo, importa no solo la cifra en sí, sino también la metodología empleada. [2]

También es importante distinguir entre una dirección de blockchain y su propietario real. Un mismo inversor puede repartir sus fondos entre decenas de direcciones distintas. Por el contrario, una sola dirección de un exchange puede agrupar las criptomonedas de miles de clientes. Así pues, un saldo elevado en una dirección concreta no significa todavía que todos los fondos pertenezcan a una sola persona que pueda decidir venderlos de golpe. [2]

Del mismo modo, no se debe confundir la tenencia de criptomonedas con su negociación activa. Un saldo elevado muestra, ciertamente, que la entidad dispone de una cantidad considerable de fondos, pero no dice nada sobre si los está ofreciendo en el mercado en ese momento. Además, varias transferencias de gran volumen no tienen por qué representar la actividad de varios inversores independientes.

Por tanto, antes de empezar a valorar la influencia de las ballenas en el precio, deberíamos aclarar primero a quién incluye realmente la estadística que estamos observando.

¿Por qué una gran operación puede mover el precio?

La medida en que una compra o venta influye en el precio de una criptomoneda depende sobre todo de su tamaño y de la liquidez disponible.

Si, por ejemplo, una gran venta agota las ofertas de compra más cercanas, la parte restante de la orden puede ejecutarse a precios más bajos. En una compra de gran volumen, el mecanismo funciona a la inversa. El operador va aprovechando las ofertas de venta disponibles y, si no son suficientes, compra a precios cada vez más altos.

Por ello, en un mercado con poca liquidez, incluso una orden que en un mercado más líquido tendría un impacto mucho menor puede provocar un movimiento de precio considerable. [3]

En algunos exchanges descentralizados, la negociación funciona de otra manera. En lugar del clásico libro de órdenes, los usuarios intercambian criptomonedas a través de los llamados pools de liquidez, gestionados por contratos inteligentes o smart contracts.

También en este caso importa el tamaño de la operación en relación con la liquidez disponible. Así, el mismo intercambio puede provocar en un pool pequeño un movimiento de precio más pronunciado que en un pool con fondos suficientes. Por tanto, no todas las oscilaciones de precio surgen del agotamiento progresivo de las órdenes en el libro de órdenes del exchange. [4, 5]

Imaginemos, por ejemplo, a un inversor que necesita vender parte de sus criptomonedas para obtener dinero para sus gastos corrientes. Si acepta las ofertas de compra disponibles en ese momento, puede hacer bajar el precio. Sin embargo, la caída por sí sola no dice nada sobre su intención.

La venta pudo tener un impacto considerable en el mercado, aunque el inversor no engañara a nadie ni intentara crear la impresión de otra actividad comercial.

Además, a los grandes operadores a menudo no les interesa provocar un movimiento brusco del precio, ya que con ello podrían empeorar ellos mismos las condiciones en las que compran o venden.

Por eso, a veces dividen sus órdenes en partes más pequeñas y las ejecutan de forma gradual. Un ejemplo es la estrategia TWAP, en la que una operación de mayor tamaño se ejecuta en partes más pequeñas según un calendario fijado de antemano. El objetivo es limitar el impacto en el precio de una orden grande. No se trata de una garantía de un precio final concreto, sino de una muestra de que una posición grande no tiene por qué significar una única intervención repentina en el mercado. [6]

Algunos participantes profesionales, por el contrario, aportan liquidez. Los llamados creadores de mercado o market makers publican de forma continua ofertas de compra y de venta gracias a las cuales los demás operadores pueden cerrar operaciones con mayor facilidad.

Su función es radicalmente distinta de la creación de actividad comercial ficticia. Sin embargo, la propia denominación de market maker no garantiza todavía la actuación honesta de una empresa concreta. Siempre depende de cómo opera realmente. [4]

Una oscilación brusca del precio no tiene por qué tener un único causante

Un movimiento de precio pronunciado puede desencadenar una reacción en cadena de otros operadores. En cuanto una criptomoneda alcanza un determinado nivel de precio, pueden activarse órdenes configuradas de antemano, por ejemplo órdenes de venta o de limitación de pérdidas.

Su ejecución real depende tanto del tipo de orden como de la situación actual del mercado. Por ejemplo, una orden stop-limit, al alcanzarse el precio fijado, crea una orden limitada. Pero eso no significa todavía que la operación vaya a ejecutarse realmente. [6]

Otro factor pueden ser las liquidaciones de posiciones de operadores que utilizan apalancamiento financiero. Si el valor de la garantía de su posición deja de cumplir los requisitos de la plataforma de negociación, puede producirse el cierre forzoso de la operación.

Estas liquidaciones pueden amplificar aún más un movimiento de precio ya en curso. Sin embargo, en las operaciones con derivados no se puede suponer automáticamente que cada cierre de posición signifique la venta de una cantidad equivalente de criptomonedas reales en el mercado al contado. [7]

También depende del precio según el cual la plataforma evalúa una posible liquidación. Por ejemplo, el exchange Kraken utiliza en los productos derivados descritos un precio de referencia denominado mark price y vigila el estado de la garantía de la posición.

Por tanto, una oscilación momentánea del último precio negociado en un único exchange no demuestra por sí sola que tuvieran que activarse todas las liquidaciones relacionadas. [7]

Si el precio de una criptomoneda cae bruscamente y acto seguido vuelve a su nivel original, puede tratarse de una combinación de varios factores: ventas de gran volumen, cambios en la liquidez o cierres forzosos de posiciones.

Sin embargo, la forma del gráfico de precios por sí sola no revela si alguien provocó ese movimiento de forma deliberada. Para afirmar que se trató de una «caza de stop-loss» intencionada, necesitaríamos más pruebas sobre la actuación de participantes concretos del mercado.

Las órdenes falsas pueden crear la impresión de un fuerte interés

El libro de órdenes de un exchange recoge las ofertas de compra y de venta que aún no se han ejecutado. Así, una gran orden de compra puede parecer a primera vista una prueba de una fuerte demanda. Una orden de venta de gran volumen, a su vez, puede dar la impresión de que existe un obstáculo importante para que el precio siga subiendo.

Sin embargo, las órdenes no son inmutables. Los operadores pueden modificarlas o cancelarlas en cualquier momento. Por ello, una simple mirada al libro de órdenes no significa que la cantidad de criptomonedas mostrada vaya a negociarse realmente. [6]

Una de las prácticas manipuladoras más conocidas es el spoofing. Consiste en introducir órdenes que el operador en realidad no tiene intención de que se ejecuten y que planea cancelar antes de su ejecución.

De este modo puede crear una impresión engañosa de oferta o de demanda e influir en las decisiones de los demás participantes del mercado.

Sin embargo, lo decisivo es precisamente la intención de engañar. La mera cancelación de una orden no demuestra todavía que haya spoofing. También un operador honesto puede retirar su oferta, por ejemplo, porque han cambiado las condiciones del mercado. [8]

Por ello, al evaluar una actividad sospechosa, es importante seguir todo el proceso de introducción y cancelación de órdenes, su relación con otras operaciones y la posible vinculación entre las distintas cuentas.

Por ejemplo, las normas del exchange Coinbase clasifican como conducta manipuladora tanto el spoofing como la creación artificial de volumen de negociación. Sin embargo, los datos de mercado de acceso público no suelen mostrar qué operador concreto introdujo o canceló una orden. Por ello, un observador externo puede no disponer de información suficiente para determinar quién está detrás de la conducta sospechosa. [9]

El volumen artificial puede simular el interés de los inversores

Otra práctica conocida es el wash trading, en el que se crea una apariencia de actividad comercial sin que se corresponda con un cambio real del interés económico en el activo en cuestión.

Puede tratarse, por ejemplo, de operaciones coordinadas entre cuentas controladas por la misma entidad. Visto desde fuera, parece que el token lo negocian varios inversores independientes.

El resultado puede ser un alto volumen de operaciones declarado que, en realidad, no significa que haya llegado al mercado una cantidad equivalente de capital nuevo. [10]

Y no se trata solo de una posibilidad teórica. El Departamento de Justicia de Estados Unidos describió el caso de la empresa CLS Global, que se declaró culpable de delitos relacionados con manipulación y fraude.

En abril de 2025, un tribunal le impuso sanciones por la creación fraudulenta de volumen de negociación. La empresa utilizaba varios monederos de criptomonedas y negociación algorítmica para que sus transacciones parecieran actividad natural del mercado en torno a un token concreto. [10]

En junio de 2025 se anunciaron también las penas en el caso de la empresa Gotbit y de su fundador. Según las conclusiones publicadas, la empresa creaba volúmenes de negociación artificiales para los proyectos de criptomonedas de sus clientes. [11]

Ambos casos muestran que estas prácticas manipuladoras existen realmente. Sin embargo, no se puede deducir de ellos que toda subida significativa del bitcoin se produzca de la misma manera ni que toda entidad que aporta liquidez al mercado sea sospechosa.

Una subida organizada del precio puede servir para vender tokens propios

Otra estrategia manipuladora es el llamado pump and dump.

Sus organizadores primero generan interés por una criptomoneda que ya poseen. Mediante promoción coordinada, compras o información falsa atraen a nuevos inversores. En cuanto la demanda eleva el precio, empiezan a vender sus tokens.

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC) advierte sobre este mecanismo, en particular en tokens con poco volumen de negociación y en grupos que coordinan su actividad a través de redes sociales y aplicaciones de mensajería. [12]

Imaginemos, por ejemplo, un grupo que empieza a promocionar intensamente un token con un precio inicial de 0,20 euros. Su valor sube después a 0,60 euros.

El grupo puede presentar a los nuevos interesados la subida del doscientos por ciento como prueba de un extraordinario potencial de inversión. Al mismo tiempo, el organizador puede estar vendiendo precisamente en ese momento los tokens que compró antes de iniciar la promoción.

Los inversores que llegan más tarde compran así a precios considerablemente más altos y, cuando quieran recuperar sus fondos, puede que no encuentren suficientes compradores.

Una señal de alarma puede ser una hora acordada de antemano para comprar conjuntamente, la presión para tomar una decisión inmediata o las promesas de que los participantes podrán vender con seguridad antes que los demás.

Por tanto, ni siquiera pertenecer a un grupo de este tipo garantiza una ventaja. Los organizadores pueden tener una información y unas condiciones de negociación completamente distintas de las de las personas a las que animan a comprar.

Al mismo tiempo, una rápida subida del precio por sí sola no demuestra todavía que haya un pump and dump. Para llegar a esa conclusión, es necesario examinar también la forma de promoción, la vinculación entre los participantes y sus operaciones reales. [12]

¿Qué muestran realmente los movimientos en la blockchain?

La blockchain permite seguir las transferencias individuales de criptomonedas. Sin embargo, sin más información, su significado económico real puede no ser evidente.

Si, por ejemplo, llega una gran cantidad de bitcoins a una dirección conocida de un exchange, puede tratarse de la preparación para operar, de la cobertura de otra posición o de una operación habitual de gestión.

Un movimiento entre dos direcciones puede ser incluso una mera transferencia interna de fondos dentro de una misma empresa o servicio.

Por ello, el volumen de transacciones en la blockchain no puede confundirse automáticamente con el volumen de compras y ventas realmente efectuadas. [13]

Ni siquiera la atribución de direcciones concretas a entidades específicas tiene por qué ser siempre definitiva. Glassnode advierte de que nueva información sobre los monederos de los exchanges puede llevar a reevaluar retroactivamente las entradas y salidas de criptomonedas registradas con anterioridad.

Así, una transferencia que en un principio parecía una retirada de fondos de un cliente puede resultar más tarde una simple transacción interna.

Por ello, al evaluar movimientos inusuales, es importante verificar no solo la transacción en sí, sino también la fiabilidad del etiquetado de las direcciones y las posibles correcciones posteriores de los datos. [13]

La diferencia entre lo que observamos y lo que realmente se desprende de esa observación se muestra en el siguiente resumen.

Gran entrada en un exchange

Lo que puede significar: Preparación para operar u otra operación
Lo que todavía no demuestra: Que ya se ha producido una venta

Mayor volumen de transferencias

Lo que puede significar: Más fondos en movimiento
Lo que todavía no demuestra: Un aumento equivalente de la demanda real

Cancelación de una orden grande

Lo que puede significar: Cambio en la oferta o conducta sospechosa
Lo que todavía no demuestra: Intención de engañar a los demás

Caída y rápida recuperación del precio

Lo que puede significar: Desequilibrio temporal o coincidencia de órdenes
Lo que todavía no demuestra: Que un solo actor dirigió el movimiento

Deberíamos ser especialmente prudentes ante las afirmaciones de que una ballena acaba de comprar.

El aumento del saldo en su dirección puede representar solo un traslado de fondos desde otra dirección que ella misma controla. Por el contrario, una posición mantenida a través de un exchange centralizado puede no ser visible en absoluto en la blockchain pública.

Además, un observador externo no suele conocer la cobertura relacionada ni otras partes de la estrategia de inversión de la entidad en cuestión.

Por ello, intentar imitar el movimiento de una ballena no significa necesariamente que estemos copiando realmente su decisión de negociación. [2, 13]

¿Qué ha mostrado la investigación sobre los grandes poseedores de ether?

Una perspectiva interesante sobre el comportamiento de los grandes inversores la ofrece el estudio de Alan Chernoff y Julapa Jagtiani, publicado como documento de trabajo de la Reserva Federal de Filadelfia.

Los autores analizaron datos sobre la criptomoneda ether (ETH) del periodo comprendido entre 2018 y 2023. En el conjunto de la muestra analizada, observaron que los grandes poseedores solían aumentar sus saldos antes de las subidas del precio de ETH. Los poseedores más pequeños, por el contrario, tendían más bien a reducir sus posiciones. [14]

Sin embargo, esta conclusión tiene limitaciones importantes.

El estudio trabaja con grupos agregados de monederos, no con las estrategias de negociación completas de inversores concretos identificados. Además, los autores advierten expresamente de que las relaciones observadas no implican por sí solas una manipulación directa.

Su análisis mostró también que las mayores oscilaciones de precio estaban relacionadas más bien con la actividad de los poseedores más pequeños que con los movimientos de las ballenas. [14]

Además, en el grupo de mayores poseedores, la relación entre la variación de los saldos y los rendimientos posteriores no resultó estadísticamente significativa en la parte de la muestra posterior a la transición de Ethereum al mecanismo Proof of Stake.

Por tanto, los resultados no pueden considerarse una regla universal válida para todas las criptomonedas y todos los periodos de mercado.

El estudio muestra sobre todo que distintos grupos de inversores pueden comportarse de manera diferente. Sin embargo, no ofrece una guía fiable para predecir los precios futuros a partir de los movimientos de las ballenas. [14]

¿Cómo interpretar las estimaciones de negociación sospechosa?

La empresa de análisis Chainalysis, en su análisis publicado en 2025, se centró en posibles casos de wash trading en las redes Ethereum, BNB Smart Chain y Base durante 2024.

La suma de los resultados de los dos métodos utilizados alcanzó una estimación máxima de aproximadamente 2570 millones de dólares de volumen de negociación potencialmente sospechoso. Los autores advierten, no obstante, de que los resultados de ambos métodos pueden solaparse parcialmente. [15]

Sin embargo, esta cifra no puede interpretarse como una pérdida demostrada de los inversores ni como el volumen total de manipulación en el mercado de criptomonedas.

El análisis abarcó solo determinadas redes blockchain, las transacciones observadas y unas reglas concretas para detectar patrones sospechosos.

Además, la propia Chainalysis subraya la diferencia entre identificar un comportamiento sospechoso y demostrar una manipulación intencionada. Para demostrarla de forma inequívoca puede ser necesaria también información que no obtenemos de la blockchain por sí sola. [15]

Por ello, al leer estadísticas de este tipo, siempre deberíamos interesarnos por qué miden exactamente, qué periodo abarcan y qué partes del mercado dejan fuera.

La sospecha, la estimación de expertos y una conducta confirmada por un tribunal tienen un peso probatorio completamente distinto.

Del mismo modo, si varios medios publican el mismo gráfico o recogen un análisis idéntico, no se trata automáticamente de varias confirmaciones independientes de esa conclusión.

¿Cómo evaluar la próxima noticia sobre una ballena?

Antes de reaccionar ante una noticia sobre una actividad inusual de los grandes poseedores de criptomonedas, conviene plantearse algunas preguntas básicas:

• – ¿Estamos observando una operación realmente ejecutada, una orden introducida o solo una transferencia entre direcciones de blockchain?
• – ¿Sabemos de dónde proceden los datos, qué periodo abarcan y con qué criterio se han atribuido los distintos monederos a entidades concretas?
• – ¿La conclusión presentada se corresponde con los datos disponibles, o el autor deduce de la mera transferencia una intención no verificada del inversor?
• – ¿Existe también otra explicación posible, como la gestión de fondos en custodia, un cambio en la liquidez o la liquidación de posiciones de negociación?
• – ¿Se trata solo de una hipótesis analítica o de una conducta manipuladora respaldada por pruebas concretas?

Si, a pesar de todo, decidimos operar a partir de una noticia de este tipo, deberíamos comprender también las condiciones de la propia operación.

Una orden de mercado, por ejemplo, puede ejecutarse a varios precios distintos. Una orden limitada, por el contrario, nos permite fijar un precio aceptable, pero no garantiza que la orden llegue a ejecutarse.

Elegir el tipo de orden adecuado no resuelve la cuestión de si la noticia original es cierta, pero puede influir notablemente en el precio al que abrimos o cerramos la posición. [3, 6]

Por otra parte, no es necesario explicar cada incertidumbre con la historia de un actor todopoderoso que controla todo el mercado.

A veces solo disponemos de información suficiente para constatar que se ha movido una gran cantidad de criptomonedas y que, al mismo tiempo, se ha producido un cambio de precio.

Admitir que no conocemos al verdadero causante ni el motivo del movimiento es más preciso que afirmar sin pruebas que detrás de todo hay una manipulación planificada de antemano.

Conclusión: un gran actor no significa automáticamente manipulación

Los grandes participantes del mercado de criptomonedas pueden tener una influencia notable en la evolución de los precios a corto plazo, sobre todo en un entorno de liquidez limitada. Sin embargo, su actividad también puede ser el resultado de una gestión patrimonial habitual o formar parte de una negociación que, por el contrario, facilita las compras y ventas a otros inversores.

Las prácticas manipuladoras, como las órdenes falsas, el aumento artificial del volumen de negociación o las acciones organizadas de pump and dump, existen realmente. Así lo demuestran también casos concretos de los que ya se han ocupado las autoridades y los tribunales competentes.

Sin embargo, ni el gráfico de precios por sí solo ni una gran transferencia en la blockchain bastan para demostrar una manipulación.

Por ello, deberíamos percibir una noticia sobre la actividad de una ballena sobre todo como un estímulo para verificar el contexto más amplio, y no como una señal inequívoca de la evolución futura.

Es fundamental distinguir entre una transferencia y una operación real, entre un saldo visible y la estrategia de inversión en su conjunto, y entre una mera sospecha y una conducta demostrada.

Precisamente la capacidad de interpretar correctamente los datos disponibles nos ayudará a comprender mejor el mercado de criptomonedas y a no dejarnos llevar por cada noticia sobre un movimiento inusual de los grandes inversores.

Fuentes y lecturas adicionales

El ejemplo numérico es ilustrativo. Los datos de las investigaciones se refieren a los periodos y las muestras indicados en el texto. Las fuentes se verificaron el 22 de octubre de 2026.

[1] Kryptomagazín. Manipulují velcí hráči s cenami kryptoměn
[2] Glassnode. How Many Entities Hold Bitcoin
[3] Binance.US Support. Understanding price impact and slippage
[4] Binance Academy. Market Makers and Market Takers Explained
[5] Uniswap Labs. What is price impact
[6] Coinbase Help. Advanced trade order types
[7] Kraken Support. Liquidation FAQ
[8] CFTC. Mitsubishi Corporation RtM Japan order concerning spoofing
[9] Coinbase. Coinbase Markets Trading Rules
[10] U.S. Department of Justice. CLS Global sentenced for cryptocurrency wash trading
[11] U.S. Department of Justice. Gotbit and founder sentenced for market manipulation
[12] CFTC. Beware Virtual Currency Pump and Dump Schemes
[13] Glassnode. Bitcoin On Chain Exchange Metrics
[14] Alan Chernoff y Julapa Jagtiani. Beneath the Crypto Currents The Hidden Effect of Crypto Whales
[15] Chainalysis. Market Manipulation Suspected Wash Trading on Select Blockchains

Este texto tiene fines exclusivamente informativos y educativos, y no constituye asesoramiento de inversión. Los criptoactivos son volátiles y puede perder la totalidad del importe invertido.