Duzi gracze a ceny kryptowalut: kiedy mamy do czynienia ze zwykłym handlem, a kiedy z manipulacją rynkową?

Informacja o przeniesieniu dużej ilości bitcoinów na giełdę lub o gwałtownym wzroście wolumenu transakcji może łatwo wywołać podejrzenie, że ktoś zamierza wpłynąć na cenę. Podobne spekulacje towarzyszą również aktywności dużych posiadaczy bitcoina, XRP czy Cardano. Sam transfer w blockchainie nie zdradza nam jednak, czy rzeczywiście doszło do sprzedaży, kto stał po drugiej stronie transakcji ani dlaczego właściciel zdecydował się przenieść środki. [1]

Wielcy gracze bez wątpienia mogą wpływać na ceny kryptowalut. Zakrojony na szeroką skalę zakup lub sprzedaż nie oznacza jednak jeszcze automatycznie manipulacji. Polega ona na przykład na tworzeniu fałszywego wrażenia popytu, sztucznym zawyżaniu wolumenu obrotu lub rozpowszechnianiu wprowadzających w błąd informacji. Aby móc prawidłowo ocenić to, co dzieje się na rynku, musimy przede wszystkim odróżniać to, co naprawdę wiemy, od tego, czego się jedynie domyślamy.

Kto kryje się pod określeniem wieloryb?

Wielorybami nazywa się na rynku kryptowalut podmioty, które posiadają lub przenoszą duże ilości kryptowalut. Jednolity próg, od którego inwestor staje się wielorybem, jednak nie istnieje. Przykładowo firma analityczna Glassnode, wprowadzając swoje metryki dla podmiotów bitcoinowych, posługiwała się progiem co najmniej 1 000 BTC, przy czym znane giełdy wyłączała z tej grupy. Przy interpretacji podobnych statystyk liczy się więc nie tylko sama liczba, ale również zastosowana metodologia. [2]

Ważne jest również rozróżnienie między adresem blockchainowym a jego rzeczywistym właścicielem. Jeden inwestor może rozdzielić swoje środki między dziesiątki różnych adresów. I odwrotnie, jeden adres giełdowy może gromadzić kryptowaluty tysięcy klientów. Duże saldo na konkretnym adresie nie oznacza więc jeszcze, że wszystkie środki należą do jednej osoby, która może zdecydować się sprzedać je naraz. [2]

Tak samo nie można mylić posiadania kryptowalut z aktywnym handlem nimi. Duże saldo wprawdzie pokazuje, że podmiot dysponuje znaczną ilością środków, ale nic nie mówi o tym, czy właśnie oferuje je na rynku. Kilka dużych transferów nie musi ponadto oznaczać aktywności kilku niezależnych inwestorów.

Zanim więc zaczniemy oceniać wpływ wielorybów na cenę, powinniśmy najpierw wyjaśnić, kogo właściwie obejmuje obserwowana statystyka.

Dlaczego duża transakcja może poruszyć ceną?

To, jak mocno zakup lub sprzedaż wpłynie na cenę kryptowaluty, zależy przede wszystkim od jej wielkości i dostępnej płynności.

Jeśli na przykład duża sprzedaż wyczerpie najbliższe oferty kupna, kolejna część zlecenia może zostać zrealizowana po niższych cenach. Przy dużym zakupie mechanizm działa odwrotnie. Trader stopniowo wykorzystuje dostępne oferty sprzedaży, a jeśli jest ich za mało, kupuje po coraz wyższych cenach.

Na rynku o niskiej płynności wyraźny ruch ceny może więc wywołać nawet zlecenie, które na bardziej płynnym rynku miałoby znacznie mniejszy wpływ. [3]

Na niektórych zdecentralizowanych giełdach handel działa inaczej. Zamiast klasycznego arkusza zleceń użytkownicy wymieniają tu kryptowaluty za pośrednictwem tak zwanych pul płynności, którymi zarządzają inteligentne kontrakty, czyli smart kontrakty.

Również w tym przypadku liczy się wielkość transakcji w stosunku do dostępnej płynności. Ta sama wymiana może więc w mniejszej puli wywołać wyraźniejszy ruch ceny niż w puli z wystarczającą ilością środków. Nie każde wahanie ceny powstaje zatem w wyniku stopniowego wyczerpywania zleceń w arkuszu zleceń giełdy. [4, 5]

Wyobraźmy sobie na przykład inwestora, który potrzebuje sprzedać część swoich kryptowalut, aby zdobyć pieniądze na bieżące wydatki. Jeśli przyjmie aktualnie dostępne oferty kupna, może tym obniżyć cenę. Sam spadek nic jednak nie mówi o jego zamiarach.

Sprzedaż mogła mieć znaczny wpływ na rynek, mimo że inwestor nikogo nie wprowadzał w błąd ani nie próbował wywołać wrażenia innej aktywności handlowej.

Duzi traderzy często w dodatku nie są zainteresowani wywołaniem gwałtownego ruchu ceny. Mogliby bowiem sami pogorszyć sobie warunki, na jakich kupują lub sprzedają.

Dlatego swoje zlecenia czasami dzielą na mniejsze części i realizują je stopniowo. Przykładem jest strategia TWAP, w której większa transakcja jest wykonywana w mniejszych częściach według z góry ustalonego harmonogramu czasowego. Celem jest ograniczenie wpływu dużego zlecenia na cenę. Nie jest to wprawdzie gwarancja konkretnej ceny końcowej, ale pokazuje, że duża pozycja nie musi oznaczać jednej nagłej ingerencji w rynek. [6]

Niektórzy profesjonalni uczestnicy rynku natomiast zapewniają płynność. Tak zwani animatorzy rynku, czyli market makerzy, na bieżąco publikują oferty kupna i sprzedaży, dzięki którym pozostali traderzy mogą łatwiej zawierać transakcje.

Ich rola zasadniczo różni się od tworzenia fikcyjnej aktywności handlowej. Samo określenie market maker nie jest jednak jeszcze gwarancją uczciwego postępowania konkretnej firmy. Zawsze zależy to od tego, jak faktycznie handluje. [4]

Gwałtowne wahanie ceny nie musi mieć jednego sprawcy

Wyraźny ruch ceny może wywołać reakcję łańcuchową innych traderów. Gdy kryptowaluta osiągnie określony poziom cenowy, mogą zostać aktywowane wcześniej ustawione polecenia, na przykład zlecenia sprzedaży lub ograniczenia straty.

Ich faktyczna realizacja zależy przy tym od rodzaju zlecenia i aktualnej sytuacji na rynku. Na przykład zlecenie stop-limit po osiągnięciu ustalonej ceny tworzy zlecenie z limitem ceny. Nie oznacza to jednak jeszcze, że transakcja rzeczywiście zostanie zawarta. [6]

Kolejnym czynnikiem mogą być likwidacje pozycji traderów korzystających z dźwigni finansowej. Jeśli wartość zabezpieczenia ich pozycji przestanie spełniać wymogi platformy handlowej, może nastąpić przymusowe zamknięcie transakcji.

Takie likwidacje potrafią dodatkowo wzmocnić trwający już ruch ceny. W przypadku transakcji na instrumentach pochodnych nie można jednak automatycznie zakładać, że każde zamknięcie pozycji oznacza sprzedaż odpowiedniej ilości rzeczywistych kryptowalut na rynku spot. [7]

Liczy się także to, na podstawie jakiej ceny platforma ocenia ewentualną likwidację. Na przykład giełda Kraken w przypadku opisanych produktów pochodnych wykorzystuje cenę referencyjną określaną jako mark price i monitoruje stan zabezpieczenia pozycji.

Krótkotrwałe wahanie ostatniej ceny transakcyjnej na jednej giełdzie samo w sobie nie dowodzi więc, że musiało dojść do uruchomienia wszystkich powiązanych likwidacji. [7]

Jeśli cena kryptowaluty gwałtownie spadnie, a zaraz potem wróci do pierwotnego poziomu, może chodzić o połączenie kilku czynników: dużych sprzedaży, zmiany płynności lub przymusowego zamykania pozycji.

Sam kształt wykresu cenowego nie zdradza jednak, czy ktoś celowo wywołał taki ruch. Aby twierdzić, że chodziło o celowe „polowanie na stop-lossy”, potrzebowalibyśmy dalszych dowodów na działania konkretnych uczestników rynku.

Fałszywe zlecenia mogą tworzyć wrażenie dużego zainteresowania

Arkusz zleceń na giełdzie rejestruje niezrealizowane jeszcze oferty kupna i sprzedaży. Duże zlecenie kupna może więc na pierwszy rzut oka wyglądać jak dowód silnego popytu. Z kolei duże zlecenie sprzedaży może tworzyć wrażenie, że dalszemu wzrostowi ceny stoi na drodze istotna przeszkoda.

Zlecenia nie są jednak niezmienne. Traderzy mogą je na bieżąco modyfikować lub anulować. Jedno spojrzenie na arkusz zleceń nie oznacza zatem, że wyświetlona ilość kryptowalut zostanie rzeczywiście sprzedana lub kupiona. [6]

Jedną ze znanych praktyk manipulacyjnych jest spoofing. Polega on na składaniu zleceń, których trader w rzeczywistości nie zamierza zrealizować i planuje je anulować przed wykonaniem.

W ten sposób może tworzyć mylące wrażenie podaży lub popytu i wpływać na decyzje pozostałych uczestników rynku.

Kluczowy jest jednak właśnie zamiar wprowadzenia w błąd. Samo anulowanie zlecenia nie dowodzi jeszcze spoofingu. Również uczciwy trader może wycofać swoją ofertę na przykład dlatego, że zmieniły się warunki rynkowe. [8]

Przy ocenie podejrzanej aktywności ważne jest więc śledzenie całego przebiegu składania i anulowania zleceń, ich związku z innymi transakcjami oraz ewentualnych powiązań między poszczególnymi kontami.

Na przykład zasady giełdy Coinbase zaliczają do działań manipulacyjnych zarówno spoofing, jak i sztuczne tworzenie wolumenu obrotu. Publicznie dostępne dane rynkowe zazwyczaj nie pokazują jednak, który konkretny trader złożył lub anulował zlecenie. Zewnętrzny obserwator może więc nie mieć wystarczających informacji, aby ustalić sprawcę podejrzanego działania. [9]

Sztuczny wolumen może udawać zainteresowanie inwestorów

Kolejną znaną praktyką jest wash trading, w którym powstaje pozór aktywności handlowej, choć nie odpowiada mu rzeczywista zmiana ekonomicznego zainteresowania danym aktywem.

Może chodzić na przykład o skoordynowane transakcje między kontami kontrolowanymi przez ten sam podmiot. Na zewnątrz sytuacja wygląda wtedy tak, jakby tokenem handlowało wielu niezależnych inwestorów.

Rezultatem może być wysoki wykazywany wolumen obrotu, który w rzeczywistości nie oznacza, że na rynek napłynęła odpowiednia ilość nowego kapitału. [10]

Nie jest to przy tym jedynie teoretyczna możliwość. Amerykański Departament Sprawiedliwości opisał sprawę firmy CLS Global, która przyznała się do przestępstw związanych z manipulacją i oszustwem.

W kwietniu 2025 roku sąd nałożył na nią sankcje za oszukańcze tworzenie wolumenu obrotu. Firma wykorzystywała wiele portfeli kryptowalutowych i handel algorytmiczny, aby jej transakcje sprawiały wrażenie naturalnej aktywności rynkowej wokół konkretnego tokena. [10]

W czerwcu 2025 roku ogłoszono również wyroki w sprawie firmy Gotbit i jej założyciela. Według opublikowanych ustaleń firma tworzyła sztuczne wolumeny obrotu dla projektów kryptowalutowych swoich klientów. [11]

Oba przypadki pokazują, że podobne praktyki manipulacyjne rzeczywiście istnieją. Nie można jednak na ich podstawie wnioskować, że w ten sam sposób powstaje każdy wyraźniejszy wzrost bitcoina lub że podejrzany jest każdy podmiot zapewniający rynkowi płynność.

Zorganizowany wzrost ceny może służyć sprzedaży własnych tokenów

Kolejną strategią manipulacyjną jest tak zwany pump and dump.

Jego organizatorzy najpierw wzbudzają zainteresowanie kryptowalutą, którą sami już posiadają. Za pomocą skoordynowanej promocji, zakupów lub nieprawdziwych informacji przyciągają nowych inwestorów. Gdy popyt podniesie cenę, zaczynają sprzedawać swoje tokeny.

Amerykańska Komisja ds. Obrotu Terminowymi Kontraktami Towarowymi (CFTC) ostrzega przed tym mechanizmem zwłaszcza w przypadku rzadziej handlowanych tokenów i grup, które koordynują swoją działalność za pośrednictwem mediów społecznościowych i komunikatorów. [12]

Wyobraźmy sobie na przykład grupę, która zaczyna intensywnie promować token o pierwotnej cenie 0,20 euro. Jego wartość wzrasta następnie do 0,60 euro.

Nowym zainteresowanym grupa może przedstawiać dwustuprocentowy wzrost jako dowód wyjątkowego potencjału inwestycyjnego. Organizator może przy tym właśnie w tym momencie sprzedawać tokeny, które kupił jeszcze przed rozpoczęciem promocji.

Inwestorzy, którzy przychodzą później, kupują więc po znacznie wyższych cenach, a w chwili, gdy będą chcieli odzyskać swoje środki, mogą nie znaleźć wystarczającej liczby kolejnych kupujących.

Sygnałem ostrzegawczym może być z góry umówiony czas wspólnego zakupu, presja na natychmiastową decyzję lub obietnice, że uczestnicy zdążą bezpiecznie sprzedać wcześniej niż inni.

Nawet członkostwo w takiej grupie nie gwarantuje więc przewagi. Organizatorzy mogą bowiem dysponować zupełnie innymi informacjami i warunkami handlowymi niż osoby, które zachęcają do zakupu.

Jednocześnie jednak sam szybki wzrost ceny nie dowodzi jeszcze pump and dump. Do takiego wniosku konieczne jest zbadanie również sposobu promocji, powiązań między uczestnikami i ich rzeczywistych transakcji. [12]

Co naprawdę pokazują ruchy w blockchainie?

Blockchain pozwala śledzić poszczególne transfery kryptowalut. Ich rzeczywiste znaczenie ekonomiczne nie musi jednak bez dodatkowych informacji być oczywiste.

Jeśli na przykład na znany adres giełdowy trafi duża ilość bitcoinów, może chodzić o przygotowanie do handlu, zabezpieczenie innej pozycji lub zwykłą operację techniczną.

Przeniesienie między dwoma adresami może być nawet tylko wewnętrznym transferem środków w ramach jednej firmy lub usługi.

Wolumenu transakcji w blockchainie nie można więc automatycznie utożsamiać z wolumenem rzeczywiście zrealizowanych zakupów i sprzedaży. [13]

Również przypisanie poszczególnych adresów do konkretnych podmiotów nie zawsze musi być ostateczne. Glassnode zwraca uwagę, że nowe informacje o portfelach giełdowych mogą prowadzić do wstecznej korekty wcześniej odnotowanych napływów i odpływów kryptowalut.

Transfer, który pierwotnie wyglądał jak wypłata środków klienta, może się więc później okazać jedynie transakcją wewnętrzną.

Przy ocenie nietypowych ruchów ważne jest więc weryfikowanie nie tylko samej transakcji, ale także wiarygodności oznaczeń adresów i ewentualnych późniejszych korekt danych. [13]

Różnicę między tym, co obserwujemy, a tym, co z obserwacji rzeczywiście wynika, pokazuje poniższe zestawienie.

Duży napływ na giełdę

Co to może oznaczać: Przygotowanie do handlu lub inną operację
Czego tym jeszcze nie dowodzimy: Że sprzedaż już nastąpiła

Wyższy wolumen transferów

Co to może oznaczać: Więcej przenoszonych środków
Czego tym jeszcze nie dowodzimy: Takiego samego wzrostu rzeczywistego popytu

Anulowane duże zlecenie

Co to może oznaczać: Zmianę oferty lub podejrzane działanie
Czego tym jeszcze nie dowodzimy: Zamiaru wprowadzenia innych w błąd

Spadek i szybki powrót ceny

Co to może oznaczać: Przejściową nierównowagę lub zbieg zleceń
Czego tym jeszcze nie dowodzimy: Sterowania ruchem przez jednego gracza

Szczególnie ostrożnie powinniśmy podchodzić do twierdzeń, że któryś wieloryb właśnie dokonał zakupu.

Wzrost salda na jego adresie może bowiem oznaczać jedynie przeniesienie środków z innego adresu, który sam kontroluje. Z kolei pozycja utrzymywana za pośrednictwem scentralizowanej giełdy może być w publicznym blockchainie w ogóle niewidoczna.

Zewnętrzny obserwator zazwyczaj nie zna ponadto powiązanych zabezpieczeń ani innych elementów strategii inwestycyjnej danego podmiotu.

Próba naśladowania ruchu wieloryba nie musi więc oznaczać, że rzeczywiście kopiujemy jego decyzje handlowe. [2, 13]

Co pokazały badania dużych posiadaczy etheru?

Interesujące spojrzenie na zachowanie dużych inwestorów oferuje badanie Alana Chernoffa i Julapy Jagtiani, opublikowane jako dokument roboczy Rezerwy Federalnej w Filadelfii.

Autorzy przeanalizowali dane dotyczące kryptowaluty ether (ETH) z okresu od 2018 do 2023 roku. W całej badanej próbie stwierdzili, że duzi posiadacze zazwyczaj zwiększali swoje salda przed wzrostem ceny ETH. Mniejsi posiadacze natomiast raczej zmniejszali swoje pozycje. [14]

To ustalenie ma jednak istotne ograniczenia.

Badanie operuje zagregowanymi grupami portfeli, a nie kompletnymi strategiami handlowymi konkretnych zidentyfikowanych inwestorów. Autorzy ponadto wyraźnie zaznaczają, że stwierdzone zależności same w sobie nie oznaczają bezpośredniej manipulacji.

Ich analiza wykazała również, że większe wahania cen wiązały się raczej z aktywnością mniejszych posiadaczy niż z ruchami wielorybów. [14]

W przypadku największej grupy posiadaczy zależność między zmianą sald a późniejszymi zwrotami w części próby po przejściu Ethereum na mechanizm Proof of Stake nie okazała się ponadto istotna statystycznie.

Wyników nie można więc uznać za uniwersalną regułę obowiązującą dla wszystkich kryptowalut i okresów rynkowych.

Badanie pokazuje przede wszystkim, że różne grupy inwestorów mogą zachowywać się odmiennie. Nie dostarcza jednak wiarygodnej instrukcji, jak na podstawie ruchów wielorybów przewidywać przyszłe ceny. [14]

Jak rozumieć szacunki podejrzanego handlu?

Firma analityczna Chainalysis w swojej analizie opublikowanej w 2025 roku skupiła się na możliwych przypadkach wash tradingu w sieciach Ethereum, BNB Smart Chain i Base w 2024 roku.

Suma wyników dwóch zastosowanych metod dała górny szacunek na poziomie około 2,57 mld dolarów potencjalnie podejrzanego wolumenu obrotu. Autorzy zaznaczają przy tym, że wyniki obu metod mogą się częściowo pokrywać. [15]

Tej liczby nie można jednak interpretować jako udowodnionej straty inwestorów ani jako całkowitego wolumenu manipulacji na rynku kryptowalut.

Analiza obejmowała jedynie wybrane sieci blockchain, śledzone transakcje i konkretne reguły rozpoznawania podejrzanych wzorców.

Sama Chainalysis podkreśla ponadto różnicę między identyfikacją podejrzanego zachowania a dowodem celowej manipulacji. Do jej jednoznacznego udowodnienia mogą być potrzebne także informacje, których z samego blockchaina nie uzyskamy. [15]

Czytając podobne statystyki, powinniśmy więc zawsze interesować się tym, co dokładnie mierzą, jaki okres obejmują i które części rynku z kolei pomijają.

Podejrzenie, fachowy szacunek i działanie potwierdzone przez sąd mają bowiem zupełnie różną wagę dowodową.

Tak samo nie jest prawdą, że jeśli kilka mediów opublikuje ten sam wykres lub przejmie identyczną analizę, chodzi automatycznie o kilka niezależnych potwierdzeń danego wniosku.

Jak ocenić kolejną wiadomość o wielorybie?

Zanim zareagujemy na wiadomość o nietypowej aktywności dużych posiadaczy kryptowalut, warto zadać sobie kilka podstawowych pytań:

• – Czy obserwujemy rzeczywiście zrealizowaną transakcję, złożone zlecenie, czy jedynie transfer między adresami blockchainowymi?
• – Czy wiemy, skąd pochodzą dane, jaki okres obejmują i na jakiej podstawie poszczególne portfele zostały przypisane do konkretnych podmiotów?
• – Czy przedstawiony wniosek odpowiada dostępnym danym, czy też autor na podstawie samego transferu wnioskuje o niezweryfikowanym zamiarze inwestora?
• – Czy istnieje również inne możliwe wyjaśnienie, na przykład zarządzanie środkami w ramach przechowywania, zmiana płynności lub likwidacja pozycji handlowych?
• – Czy chodzi jedynie o hipotezę analityczną, czy o działanie manipulacyjne poparte konkretnymi dowodami?

Jeśli mimo to zdecydujemy się handlować na podstawie podobnej wiadomości, powinniśmy rozumieć również warunki samej transakcji.

Zlecenie rynkowe może na przykład zostać zrealizowane po kilku różnych cenach. Zlecenie z limitem ceny pozwala nam natomiast określić akceptowalną cenę, ale nie gwarantuje, że zlecenie zostanie rzeczywiście wykonane.

Wybór właściwego rodzaju zlecenia wprawdzie nie rozstrzyga, czy pierwotna wiadomość jest prawdziwa, może jednak znacząco wpłynąć na cenę, po której otworzymy lub zamkniemy pozycję. [3, 6]

Nie każdą niejasność trzeba przy tym tłumaczyć opowieścią o wszechmocnym graczu, który kontroluje cały rynek.

Czasami mamy wystarczająco dużo informacji jedynie do stwierdzenia, że przeniesiono dużą ilość kryptowalut i jednocześnie doszło do zmiany ceny.

Przyznanie, że nie znamy rzeczywistego sprawcy ani przyczyny ruchu, jest bardziej precyzyjne niż twierdzenie bez dowodów, że za wszystkim stoi z góry zaplanowana manipulacja.

Podsumowanie: Duży gracz nie musi automatycznie oznaczać manipulacji

Duzi uczestnicy rynku kryptowalut mogą mieć znaczący wpływ na krótkoterminowe zmiany cen, zwłaszcza w warunkach ograniczonej płynności. Ich aktywność może jednak być również wynikiem zwykłego zarządzania majątkiem lub częścią handlu, który wręcz ułatwia innym inwestorom zakupy i sprzedaż.

Praktyki manipulacyjne, takie jak fałszywe zlecenia, sztuczne zawyżanie wolumenu obrotu czy zorganizowane akcje pump and dump, rzeczywiście istnieją. Potwierdzają to również konkretne przypadki, którymi zajmowały się już właściwe urzędy i sądy.

Sam wykres cenowy ani duży transfer w blockchainie nie wystarczą jednak do udowodnienia manipulacji.

Wiadomość o aktywności wieloryba powinniśmy więc traktować przede wszystkim jako bodziec do sprawdzenia szerszego kontekstu, a nie jako jednoznaczny sygnał przyszłych zmian.

Kluczowe jest rozróżnianie między transferem a rzeczywistą transakcją, widocznym saldem a całościową strategią inwestycyjną oraz między zwykłym podejrzeniem a udowodnionym działaniem.

Właśnie umiejętność prawidłowej interpretacji dostępnych danych pomoże nam lepiej zrozumieć rynek kryptowalut i nie ulegać każdej wiadomości o nietypowym ruchu dużych inwestorów.

Źródła i dalsza lektura

Przykład liczbowy jest modelowy. Dane z badań odnoszą się do okresów i prób podanych w tekście. Źródła zostały zweryfikowane 22 października 2026 roku.

[1] Kryptomagazín. Manipulují velcí hráči s cenami kryptoměn
[2] Glassnode. How Many Entities Hold Bitcoin
[3] Binance.US Support. Understanding price impact and slippage
[4] Binance Academy. Market Makers and Market Takers Explained
[5] Uniswap Labs. What is price impact
[6] Coinbase Help. Advanced trade order types
[7] Kraken Support. Liquidation FAQ
[8] CFTC. Mitsubishi Corporation RtM Japan order concerning spoofing
[9] Coinbase. Coinbase Markets Trading Rules
[10] U.S. Department of Justice. CLS Global sentenced for cryptocurrency wash trading
[11] U.S. Department of Justice. Gotbit and founder sentenced for market manipulation
[12] CFTC. Beware Virtual Currency Pump and Dump Schemes
[13] Glassnode. Bitcoin On Chain Exchange Metrics
[14] Alan Chernoff i Julapa Jagtiani. Beneath the Crypto Currents The Hidden Effect of Crypto Whales
[15] Chainalysis. Market Manipulation Suspected Wash Trading on Select Blockchains

Ten tekst służy wyłącznie celom informacyjnym i edukacyjnym i nie stanowi porady inwestycyjnej. Kryptoaktywa są zmienne i możesz stracić całą zainwestowaną kwotę.