Kriptovalute i nasljedstvo: tko će dobiti vaše bitcoine i kako će im pristupiti?

Zamislimo osobu koja je tijekom života redovito ulagala. Dio ušteđevine drži u dionicama tvrtke Apple, a dio u Bitcoinu. Oba je ulaganja kupovala dugoročno i oba danas imaju značajnu vrijednost. No kada neočekivano umre, njezina obitelj otkrije da među njima postoji bitna razlika. Dionice se vode na investicijskom računu kod brokera. Bitcoin je pohranjen u vlastitom hardverskom novčaniku kojem nitko drugi nema pristup.

S pravnog gledišta oboje može biti dio nasljedstva. Međutim, dok kod dionica postoji institucija koja vodi evidenciju i može nakon predočenja potrebnih dokumenata surađivati pri prijenosu, kod privatnog bitcoin novčanika ne postoji takvo središnje mjesto. Ako obitelj ne uspije doći do potrebnih ključeva, imovina može biti stvarno nedostupna, iako joj po zakonu pripada.

Nasljeđivanje kriptovaluta zanimljivo je upravo zato što povezuje dva različita pitanja. Kome imovina pripada? I tko njome može tehnički upravljati? Kod klasičnih ulaganja ta su pitanja obično povezana putem banaka, brokera i pravne evidencije. Kod kriptovaluta mogu se potpuno razdvojiti.

Što zapravo znači naslijediti ulaganje

Nasljedstvo nije samo preuzimanje novca na bankovnom računu ili kuće. Dio ostavine mogu biti i vrijednosni papiri, udjeli u tvrtkama, potraživanja i druga imovinska prava. U suvremenom svijetu tome pripadaju i digitalna imovina, ako je prema mjerodavnom pravu imovina ostavitelja.

Zamislimo da je preminuli posjedovao deset dionica tvrtke Apple, jedan bitcoin i određenu količinu stablecoina. S ekonomskog gledišta riječ je o investicijskom portfelju. S pravnog gledišta sva ta imovina može biti predmet ostavinskog postupka. S tehničkog gledišta način njezina prijenosa može biti potpuno drukčiji.

Upravo zato treba razlikovati tri koraka: utvrđivanje da imovina postoji, određivanje tko je nasljeđuje te stvarno preuzimanje kontrole nad njom. Kod neke imovine najteži može biti već prvi korak. Kod druge tek posljednji.

Kako se nasljeđuju klasične dionice

Kada ulagatelj kupi dionice putem brokera, obično ih drži u sustavu koji stvara kontinuiranu evidenciju. Ona obuhvaća račun klijenta, broj vrijednosnih papira i povijest transakcija. Dionice pritom ne moraju biti izravno upisane na ime ulagatelja u knjigu dioničara određene tvrtke; vlasništvo i pripadajuća prava mogu se voditi preko nekoliko institucija.

Ako ulagatelj umre, njegovu je imovinu moguće pronaći putem izvoda, ugovora i informacija od financijskih institucija. U češkom ostavinskom postupku imovinu ostavitelja utvrđuje javni bilježnik kao sudski povjerenik. Ako je broker poznat, može mu se obratiti i zatražiti potrebna dokumentacija. Nakon završetka postupka slijedi, prema mjerodavnim pravilima, prijenos vrijednosnih papira ili njihova namira.

Postupak nije uvijek jednostavan. Inozemni broker može zahtijevati prijevode dokumenata, identifikaciju nasljednika i dodatne provjere. Ako obitelj uopće ne zna gdje je preminuli imao račun, traženje može biti složeno. Ipak postoji važna prednost: investicijska infrastruktura omogućuje ovlaštenom nasljedniku da dokaže svoj položaj i zatraži suradnju od institucije.

U tome se klasične dionice bitno razlikuju od Bitcoina pohranjenog u vlastitom novčaniku. Nije riječ o tome da se jedne mogu naslijediti, a drugi ne. Razlika je u tome tko i pod kojim uvjetima može prijenos praktično provesti.

Bitcoin: imovina bez upravitelja koji bi je mogao predati

Bitcoin je nastao kao sustav koji omogućuje prijenos digitalne vrijednosti bez potrebe za središnjim autoritetom. Zapisi o bitcoinima nalaze se na blockchainu. Mogućnost izrade valjanih transakcija, međutim, povezana je s kriptografskim ključevima. Ako ulagatelj drži Bitcoin u vlastitom novčaniku, sam je odgovoran za kontrolu nad tim ključevima.

Često se kaže da je Bitcoin pohranjen na hardverskom novčaniku. Tehnički je to pojednostavljenje. Bitcoin postoji kao zapis u blockchain mreži; hardverski novčanik štiti ključeve pomoću kojih se njime može raspolagati. Isto tako seed fraza obično omogućuje ponovno izvođenje potrebnih ključeva i vraćanje pristupa.

Nakon smrti vlasnika blockchain ne prestaje raditi i Bitcoin nikamo ne nestaje. No ako nitko nema ključeve ni podatke za oporavak, možda ne postoji način da se sredstva prenesu. Javni bilježnik može odrediti nasljednika, sud može potvrditi njegova prava, ali nijedna od tih odluka sama po sebi ne može stvoriti nedostajući privatni ključ.

Time dolazimo do paradoksa decentralizacije. Dok je ulagatelj živ, neovisnost o posredniku može biti velika prednost. Nakon njegove smrti ista se neovisnost može pretvoriti u prepreku za obitelj.

Kriptovalute na burzi drukčiji su slučaj

Nisu sve kriptovalute pohranjene u vlastitom novčaniku. Velik dio ulagatelja koristi kriptoburze i druge pružatelje usluga koji imovinu drže na skrbništvu. Kod takvog računa situacija može biti sličnija klasičnom brokeru. Pružatelj zna identitet klijenta, vodi evidenciju njegovih stanja i može imati uspostavljen postupak za slučaj smrti.

Primjerice, Coinbase u svojoj javnoj pomoći opisuje postupak u kojem ovlaštene osobe podnose smrtni list, dokumente iz ostavinskog postupka, identifikacijsku ispravu i upute za prijenos imovine. Konkretni zahtjevi mogu se razlikovati ovisno o zemlji i usluzi. Važno je da se imovina ne prenosi jednostavnim priopćavanjem lozinke preminulog, nego provjerom pravnog zahtjeva.

Iz toga, međutim, ne proizlazi da se svaki račun na burzi automatski lako nasljeđuje. Operater može imati drukčije uvjete, račun može biti nepoznat, dokumentacija može nedostajati, a inozemna jurisdikcija može postupak zakomplicirati. Obitelj bi stoga trebala znati barem koje je platforme ostavitelj koristio.

U praksi tako imamo dvije različite vrste kripto nasljedstva. Kod skrbništva preko pružatelja usluga glavni su problem identifikacija vlasnika, dokumentacija i suradnja institucije. Kod vlastitog novčanika, uz pravnu stranu, ključno je i sigurno dobivanje kriptografskog pristupa.

Kada se počelo rješavati nasljeđivanje digitalne imovine

Ljudi nasljeđuju imovinu tisućljećima. S pojavom internetskih usluga nastalo je, međutim, novo pitanje: što se nakon smrti osobe događa s njezinom e-poštom, fotografijama, pohranom u oblaku ili digitalnim računom? Problem nije počeo tek s Bitcoinom. Kriptovalute su ga samo dovele u situaciju u kojoj digitalni pristup može značiti izravnu kontrolu nad znatnom financijskom vrijednošću.

Nakon pokretanja Bitcoina 2009. godine privatnim su novčanicima često upravljali tehnički vješti korisnici, a sustavno planiranje nasljedstva nije bilo glavna tema. S rastom cijene Bitcoina i širenjem tržišta sve je više ljudi počelo razmišljati o tome kako prenijeti ne samo vlasništvo nego i pristupne podatke.

Važni koraci dolazili su i izvan područja kriptovaluta. U SAD-u je 2015. nastao modelni zakon RUFADAA, koji uređuje pristup osoba koje upravljaju tuđom imovinom digitalnoj imovini i komunikaciji. U Njemačkoj je 2018. Savezni sud (BGH) presudio u važnom sporu o pristupu nasljednika računu na Facebooku. Nije bila riječ o Bitcoinu, ali je to bio važan signal da digitalni računi mogu biti dio šireg pravnog rješavanja ostavine.

U Europi je daljnji razvoj donio sve veći naglasak na regulaciju pružatelja usluga povezanih s kriptovalutama. Veća razina identifikacije klijenata i evidencije kod reguliranih društava može nasljednicima pomoći da pronađu imovinu. Ona, međutim, ne zamjenjuje pravila nasljednog prava i nikako ne može vratiti izgubljene ključeve privatnog novčanika.

Kako funkcionira nasljeđivanje kriptovaluta u Češkoj

U Češkoj Bitcoin i druga uobičajena kriptoimovina nisu isključeni iz nasljedstva samo zato što nisu bankovni depozit ni klasični vrijednosni papir. Ako predstavljaju imovinu preminulog, ulaze u ostavinu i podliježu općim pravilima nasljednog prava.

U ostavinskom postupku bitno je utvrditi koju je imovinu ostavitelj posjedovao, tko je treba naslijediti i kakvu je vrijednost imala za potrebe postupka. Kod kriptovaluta može biti problem dokazati njihovo postojanje i vlasništvo. Sama javna blockchain adresa, naime, ne govori tko je njezin pravni vlasnik. Pomoći mogu izvodi s burze, zapisi o kupnjama, povijest transakcija i drugi dokumenti.

Kriptovalutama se osim toga cijena može brzo mijenjati. Za procjenu ostavine stoga je važno koristiti mjerodavni trenutak i vjerodostojan izvor tržišne vrijednosti; ne može se jednostavno preuzeti bilo koji kasniji tečaj iz investicijske aplikacije.

Samo stjecanje nasljedstva u Češkoj je općenito oslobođeno poreza na dohodak. To, međutim, ne znači da će svako daljnje raspolaganje naslijeđenom kriptoimovinom automatski biti bez poreza. Nasljeđivanje i kasnija prodaja dva su različita događaja. Kod značajnih oslobođenih prihoda može osim toga nastati zasebna obveza prijave.

Od 15. veljače 2025. češki zakon o porezu na dohodak sadrži i pravila za oslobođenje određenih prihoda od prijenosa kriptoimovine. Za odabranu kriptoimovinu vrijede trogodišnji vremenski test i test vrijednosti; pravila imaju iznimke i ograničenja. Pri nasljeđivanju od srodnika u ravnoj liniji ili od bračnog druga u trogodišnji rok uz propisane uvjete uračunava se i razdoblje u kojem je imovinu posjedovao preminuli. U 2026. istodobno za kriptoimovinu ostaje granica od 40 milijuna kruna za odgovarajuće oslobođenje, dok je za vrijednosne papire ta granica od 1. siječnja 2026. ukinuta.

Primjer: Otac je kupio Bitcoin 2020., a sin ga nakon očeve smrti naslijedi 2026. Ako je riječ o imovini i situaciji koja ispunjava zakonske uvjete, sinu se pri kasnijoj prodaji može uračunati i očevo razdoblje držanja. To je bitna razlika u odnosu na predodžbu da nasljednik uvijek mora početi računati nove tri godine. Konkretan porezni ishod ipak će ovisiti i o drugim uvjetima i mogućim ograničenjima oslobođenja.

Njemačka: slična načela nasljeđivanja, drukčija porezna pravila

U Njemačkoj se nasljedno pravo temelji na građanskom zakoniku BGB. Osnovna je ideja slična kao u Češkoj: na nasljednika prelazi imovinski položaj preminulog prema mjerodavnim pravilima. To može obuhvaćati i kriptovalute. Ni njemačka odluka o nasljedstvu, međutim, ne rješava situaciju u kojoj obitelj nema pristup privatnim ključevima.

Bitna je razlika u porezima. Njemačka ima zaseban porez na nasljedstvo i darove. To ne znači da je svako nasljedstvo oporezivano. Zakon radi s oslobođenim iznosima prema srodstvu i s drugim uvjetima. Primjerice, za bračnog druga ili registriranog partnera osnovni osobni oslobođeni iznos iznosi 500 000 eura, a za dijete 400 000 eura. Tek iznad odgovarajućih granica i uz primjenu drugih pravila može nastati porez.

Zamislimo dvije obitelji s jednako velikim kriptovalutnim portfeljem. Jedna rješava nasljedstvo u Češkoj, druga u Njemačkoj. Vrijednost portfelja može biti ista, a i problemi s pristupom, no porezne posljedice stjecanja nasljedstva mogu se razlikovati. Upravo to pokazuje da globalni blockchain ne znači globalno jedinstveno nasljedno pravo.

Sjedinjene Države: digitalno nasljedstvo i različita pravila pojedinih saveznih država

U Sjedinjenim Državama situacija je višeslojna. Ostavinski postupak i upravljanje ostavinom uvelike se uređuju pravom pojedinih saveznih država. Istodobno postoje savezna porezna pravila i posebni pravni propisi o pristupu digitalnoj imovini.

Modelni zakon RUFADAA, objavljen 2015., bavi se ovlastima upravitelja ostavine i drugih ovlaštenih osoba u postupanju s pružateljima digitalnih usluga. Njegovo postojanje, međutim, ne znači da bi upravitelj mogao dobiti izgubljene privatne ključeve za Bitcoin. Primjenjuje se prije svega ondje gdje postoji pružatelj usluge koji prema zakonskim pravilima može omogućiti pristup određenim podacima ili računu.

Američki porezni sustav istodobno razlikuje mogući porez na ostavinu i kasnije oporezivanje prodaje imovine. Za naslijeđenu imovinu za potrebe saveznog poreza na kapitalnu dobit u pravilu se utvrđuje nova početna porezna vrijednost prema tržišnoj cijeni na dan smrti ili na neki drugi zakonom dopušteni dan procjene. To se naziva step-up in basis. Za nasljednika to može biti bitno ako je vrijednost imovine tijekom života preminulog znatno porasla.

Primjer: Ulagatelj je kupio Bitcoin za 10 000 dolara. Na dan njegove smrti Bitcoin je vrijedio 90 000 dolara. Ako se za konkretno nasljedstvo primijeni uobičajeno pravilo tržišne vrijednosti na dan smrti, za potrebe kasnije prodaje početna porezna vrijednost u pravilu će biti 90 000 dolara, a ne izvornih 10 000. To ne znači automatski nulti porez u svakom slučaju: postoje uvjeti, iznimke i moguće savezne i državne obveze.

Razlika između češkog vremenskog testa i američkog uređenja početne porezne vrijednosti dobar je primjer toga da države istu situaciju mogu rješavati različitim poreznim instrumentima.

Što ako Čeh živi u Njemačkoj, a kriptovalute drži na američkoj burzi

Zamislimo češkog državljanina koji mnogo godina živi u Njemačkoj, ondje ima obitelj i ulaže putem inozemne kriptovalutne platforme. Njegova djeca imaju češko državljanstvo, a dio obitelji i dalje živi u Češkoj. Koja će država rješavati nasljedstvo?

U Europskoj uniji postoji Uredba (EU) br. 650/2012 o nasljeđivanju, koja se od 17. kolovoza 2015. primjenjuje u državama članicama koje u njoj sudjeluju. Osnovno je pravilo uobičajeno boravište preminulog u trenutku smrti. Pod određenim uvjetima osoba za svoje nasljedstvo može izabrati pravo države čiji je državljanin. Uredba je osim toga uvela europsku potvrdu o nasljeđivanju, koja može pomoći u dokazivanju položaja nasljednika u drugoj državi članici.

Ako dakle češki državljanin dugoročno živi u Njemačkoj, ne bi trebalo automatski pretpostaviti da će se cijeli postupak voditi prema češkom pravu samo zbog njegove putovnice. Važne su konkretne okolnosti i eventualni valjani izbor prava. Američka burza pritom može imati vlastite postupke za priznavanje dokumenata i omogućavanje pristupa računu.

Još je važnije razlikovati nasljedno pravo od poreznog. Europska uredba o nasljeđivanju ne usklađuje porezna pitanja. Jedno je dakle prema kojem se pravu određuje nasljednik. Drugo je gdje i pod kojim uvjetima mogu nastati porezne obveze.

Što se događa s Bitcoinom kada nitko ne zna seed frazu

Zamislimo da obitelj pronađe hardverski novčanik. Zna da je preminuli na njemu upravljao Bitcoinom, ali ne zna PIN ni seed frazu za oporavak. Sam uređaj nije isto što i pristup sredstvima. Ako su ključevi sigurno pohranjeni negdje drugdje, oporavak može biti moguć. Ako uopće nisu dostupni, prijenos može biti praktično nemoguć.

Javni blockchain omogućuje praćenje stanja i povijesti određene adrese, ako je poznajemo. No ne sadrži središnju funkciju koja bi na temelju smrtnog lista ili sudske odluke nasljedniku dodijelila novi ključ. Ni operater bitcoin mreže ne postoji kao jedna tvrtka koju bi se moglo nazvati.

Ponekad se govori da su izgubljeni bitcoini uništeni. Točnije je reći da ostaju zabilježeni na blockchainu, ali ih bez potrebnog ključa nitko ne može potrošiti. S ekonomskog gledišta tako mogu dugoročno biti izvan optjecaja.

Tu se situaciju ne može riješiti jednostavnom preporukom da se seed fraza stavi u običnu e-poštu ili zajednički dokument. Time bi obitelj doduše mogla dobiti pristup, ali bi ga istodobno mogao dobiti i napadač još za života vlasnika.

Može li Bitcoin naslijediti više ljudi

Zamislimo da ulagatelj posjeduje dva bitcoina i ima dvoje djece. Na prvi pogled nameće se jednostavna podjela: svako dijete dobije jedan bitcoin. U praksi, međutim, mogu postojati druga imovina, obveze, razlike u visini nasljednih dijelova ili zahtjev jednog nasljednika da radije dobije novac.

Bitcoin se može dijeliti na vrlo male jedinice. S tehničkog gledišta stoga nije problem svakom nasljedniku poslati drukčiji iznos. Ključno je, međutim, da se takav prijenos provede tek u skladu s odgovarajućim ostavinskim postupkom i da bude jasno tko ga smije provesti.

Kod vlastitog držanja kriptovaluta osim toga nastaje pitanje sigurnosti tijekom podjele. Ako samo jedna osoba zna seed frazu, može upravljati sredstvima bez suglasnosti ostalih. Tehnička mogućnost prijenosa, međutim, ne znači da ta osoba za njega ima pravnu ovlast. Nasljedstvo stoga zahtijeva ne samo dobre ključeve nego i dobra pravila.

Kako se pripremiti za nasljeđivanje kriptovaluta

Najrazumniji trenutak za rješavanje digitalnog nasljedstva nije nakon smrti vlasnika, nego u vrijeme kada on sam može objasniti što posjeduje i kako je imovina zaštićena. Pripremljeni plan pritom ne mora značiti predaju neograničenog pristupa obitelji već danas.

Temelj je pregled imovine i usluga. Obitelj ili određeni upravitelj trebali bi znati da postoje računi kod konkretnih pružatelja, vlastiti novčanici te eventualno druga digitalna imovina. Korisno je i čuvati povijest stjecanja te dokumentaciju za procjenu ili eventualnu poreznu ocjenu.

Drugi su korak pravne upute. Oporuka može odrediti tko dobiva imovinu, ali sama po sebi ne zamjenjuje tehnički plan pristupa. Ta dva dijela trebala bi se međusobno nadovezivati. Sigurnosne podatke u pravilu je preporučljivo čuvati odvojeno od uobičajeno dostupnih dokumenata i njihovu predaju urediti tako da ih neovlaštena osoba ne može zloupotrijebiti.

Kod većih iznosa smisla mogu imati naprednija rješenja, primjerice novčanik s više potpisa, takozvani multisig. On može zahtijevati suglasnost više ključeva za izvršenje transakcije. Pravilno osmišljeno rješenje tako smanjuje ovisnost o jednoj osobi ili jednom uređaju. Samo po sebi, međutim, nije zamjena za pravne dokumente, pažljivo testiranje i jasan postupak oporavka.

Važna je i razumljivost. Tehnički savršeno rješenje može zakazati ako ga nasljednici ne razumiju. Upute za pristup stoga bi trebale biti provjerljive i izvedive i za osobu koja nije stručnjak za blockchain.

Mogu li nasljedstvo jednom rješavati pametni ugovori (smart contract)

Blockchain otvara i mogućnost automatiziranih pravila. Neki sustavi mogu omogućiti više ovlaštenih potpisa, vremenska zaključavanja ili mehanizme koji pod unaprijed utvrđenim uvjetima omogućuju oporavak pristupa. Na prvi pogled moglo bi se činiti da bi bilo dovoljno izraditi pametni ugovor (smart contract) koji nakon smrti vlasnika pošalje njegove kriptovalute nasljednicima.

Stvarnost je složenija. Blockchain sam ne može pouzdano utvrditi je li osoba umrla. Morao bi se osloniti na neki vanjski izvor informacija ili unaprijed utvrđen mehanizam. On može pogriješiti, može biti zloupotrijebljen ili može zakazati. Automatski prijenos osim toga ne mora odgovarati pravima svih ovlaštenih nasljednika i pravilima mjerodavnog nasljednog prava.

Najveća buduća korist stoga ne mora biti u potpunom uklanjanju javnih bilježnika ili sudova. Vjerojatnije je povezivanje pravnog postupka sa sigurnijim metodama upravljanja digitalnim ključevima. Tehnologija može olakšati provedbu ovlaštenog prijenosa, ali sama ne određuje tko ima pravo nasljeđivati.

Zaključak

Kriptovalute mijenjaju način na koji možemo posjedovati i prenositi vrijednost. Bitcoin omogućuje držanje imovine bez banke, brokera i središnjeg upravitelja. Upravo je to svojstvo, međutim, pri nasljeđivanju ujedno jedan od njegovih najvećih rizika.

Kada naslijedimo klasične dionice, svoj pravni zahtjev možemo dokazati odgovarajućoj instituciji. Kada naslijedimo Bitcoin u vlastitom novčaniku, isti nam pravni zahtjev može biti beskoristan ako ne uspijemo dobiti pristup ključevima. Stvarna odgovornost vlasnika kriptovaluta stoga ne završava njihovom sigurnom kupnjom i pohranom. Obuhvaća i promišljen prijenos sljedećim generacijama.

Budućnost digitalnog nasljedstva možda će donijeti jednostavnije novčanike, bolje mogućnosti oporavka pristupa i usluge koje povezuju blockchain s tradicionalnim pravnim sustavom. Osnovno pitanje, međutim, ostat će isto: nije dovoljno znati što posjedujemo. Moramo osigurati i da to jednog dana stvarno mogu preuzeti ljudi kojima svoju imovinu želimo ostaviti.

Ovaj tekst služi isključivo u informativne i obrazovne svrhe i ne predstavlja investicijski, pravni ni porezni savjet. Kriptoimovina je volatilna i možete izgubiti cijeli uloženi iznos.