Najambiciozniji pokušaj uspostave sveobuhvatnog regulatornog okvira za digitalnu imovinu u Sjedinjenim Američkim Državama naišao je na veliku prepreku. Američki Senat 15. rujna 2026. odbacio je prijedlog za zatvaranje rasprave i nastavak postupka o CLARITY Actu (H.R. 3633) glasovima 49–50, čime nije dosegnut potreban prag od 60 glasova. Rezultat ne predstavlja konačno odbacivanje zakona, ali znači da Senat u toj fazi nije pristupio razmatranju prijedloga te budućnost regulacije strukture američkog tržišta kriptoimovine ostaje neizvjesna.

Proceduralni poraz, a ne konačno glasovanje

Glasovanje u Senatu odnosilo se na zatvaranje rasprave o prijedlogu za pristupanje razmatranju H.R. 3633, a ne na konačno usvajanje samog CLARITY Acta. Prema službenoj evidenciji Senata, 49 senatora glasovalo je za, 50 protiv, dok jedan senator nije glasovao. Prijedlog je tako ostao 11 glasova ispod praga od 60 glasova potrebnog za zatvaranje rasprave. Republikanci Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran i Thom Tillis pridružili su se prisutnim demokratima i neovisnim senatorima u glasovanju protiv nastavka postupka, dok senator Chris Coons nije glasovao.

Ovo je važna razlika jer je CLARITY Act već prošao Zastupnički dom u srpnju 2025. dvostranačkim glasovanjem 294–134, uključujući potporu 78 demokrata. Neuspjelo glasovanje u Senatu znači da zakonodavci nisu prešli u sljedeću fazu rasprave na plenarnoj sjednici, u kojoj su mogli uslijediti amandmani, rasprava i naposljetku glasovanje o konačnom usvajanju. U praktičnom smislu, zakon je zaustavljen, a ne formalno odbačen.

Što je CLARITY Act trebao promijeniti

U središtu zakonodavstva nalazi se dugogodišnje pitanje kako bi regulatorne odgovornosti za digitalnu imovinu trebale biti podijeljene između Komisije za vrijednosne papire i burze (SEC) i Komisije za trgovanje robnim terminskim ugovorima (CFTC). Prijedlog bi CFTC-u dao šire ovlasti nad spot tržištima digitalnih roba te registriranim burzama, brokerima i dilerima, uz zadržavanje uloge SEC-a u transakcijama s vrijednosnim papirima i investicijskim ugovorima. Zakon bi također uspostavio zahtjeve za relevantne registrirane posrednike koji se odnose na odvajanje imovine klijenata, objave podataka, kapital, upravljanje rizicima i skrbništvo.

Verzija pripremljena za rujansko glasovanje sadržavala je znatne dodatne odredbe u odnosu na izvorni tekst Zastupničkog doma. Obuhvatila je tretman određenih DeFi protokola prema Bank Secrecy Actu, pojasnila pravila za kreditne unije i uvela dodatne odredbe povezane s platnim stablecoinima. Republikanski predlagatelji naveli su da je konačni nacrt uključivao 126 sadržajnih izmjena koje su zatražili demokrati, uključujući strože etičke odredbe, ulogu glavnih državnih odvjetnika saveznih država u provedbi ograničenja za državne dužnosnike te nove ovlasti Ministarstva financija namijenjene odgovoru na moguće odljeve depozita povezane sa stablecoinima.

Zašto Senat nije uspio osigurati potrebnu potporu

Jedan od središnjih neriješenih sporova odnosio se na etička pravila za izabrane dužnosnike s financijskim interesima u digitalnoj imovini. Demokratski senatori tvrdili su da konačni prijedlog nije išao dovoljno daleko u sprječavanju sukoba interesa saveznih dužnosnika, pri čemu je posebna pozornost bila usmjerena na poslovne interese predsjednika Donalda Trumpa povezane s kriptoimovinom. Konačni nacrt proširio je provedbene ovlasti dopuštajući glavnim državnim odvjetnicima saveznih država da pod određenim okolnostima poduzmu mjere, ali demokratski pregovarači nastavili su zahtijevati strože uvjete, uključujući dodatne odredbe o otuđenju imovine.

Neslaganje nije bilo ograničeno samo na etička pitanja. Banke i pojedini zakonodavci također su izrazili zabrinutost da bi nagrade povezane s platnim stablecoinima mogle potaknuti premještanje depozita iz tradicionalnih banaka i potencijalno utjecati na njihovu kreditnu sposobnost. Konačni prijedlog stoga je uključivao dodatne ovlasti Ministarstva financija usmjerene na ograničavanje odljeva depozita. Unatoč tim izmjenama i višemjesečnim pregovorima, nijedan demokrat nije glasovao za prijedlog za zatvaranje rasprave i nastavak postupka o zakonu, dok je protiv njega glasovalo i nekoliko republikanaca.

Zakon je zaustavljen, ali vrata nisu potpuno zatvorena

Jedan proceduralni detalj tehnički održava CLARITY Act na životu. Senator Thom Tillis promijenio je svoj glas u „protiv“ i potom podnio prijedlog za ponovno razmatranje glasovanja, čime je ostavio otvoren proceduralni put da Senat ponovno razmotri to pitanje. To znači da je još jedan pokušaj nastavka zakonodavnog postupka moguć. Međutim, zaključno sa 16. rujna nije zakazano novo glasovanje o CLARITY Actu, a Kongres se približava međuizborima u studenome, što može utjecati na preostali zakonodavni raspored.

Dok Kongres ne postigne novi dogovor, pozornost će vjerojatno ostati usmjerena na SEC i CFTC te pravila koja mogu razviti u okviru svojih postojećih zakonskih ovlasti. Predsjednik Senatskog odbora za bankarstvo Tim Scott i predsjednici odbora Zastupničkog doma koji stoje iza zakona naveli su regulatorna pravila i smjernice agencija kao jedan od mogućih pravaca dok Kongres nastavlja raditi na zakonskom okviru. Neuspjelo glasovanje stoga ne zaustavlja regulaciju digitalne imovine u Sjedinjenim Američkim Državama, ali ostavlja neriješenim nastojanje da se uspostavi sveobuhvatan savezni zakonodavni okvir.

Upozorenje: Sadržaj ovog članka namijenjen je isključivo u informativne svrhe i ne predstavlja investicijsko savjetovanje niti preporuku za kupnju određenog sredstva. Ulaganja u kriptoimovinu povezana su s visokom razinom rizika. Vrijednost kriptoimovine može padati i rasti te možete izgubiti cijeli uloženi iznos. Kriptoimovina nije zaštićena sustavima osiguranja depozita. Prošli prinosi nisu jamstvo budućih rezultata.