Lorsque l'on parle aujourd'hui de cryptomonnaie, beaucoup de personnes imaginent quelque chose de nouveau, de compliqué et de non éprouvé. Quelque chose derrière lequel il n'y a ni grande banque, ni institution centrale, ni État qui inspirerait confiance au premier regard. C'est précisément pour cette raison qu'une partie du public continue d'éviter les cryptomonnaies. Elle a le sentiment qu'une monnaie numérique est trop abstraite, insaisissable et risquée.

Pourtant, lorsque nous regardons notre vie quotidienne, nous constatons que nous utilisons depuis longtemps de l'argent numérique. Notre salaire arrive sur notre compte, les ordres permanents partent automatiquement, le loyer, l'énergie et les assurances sont débités sans que nous tenions physiquement un billet dans la main. Dans les magasins, nous ne payons souvent pas en espèces, mais par carte, avec un téléphone ou une montre. Et lorsque nous ouvrons une application bancaire, nous ne voyons pas un tas d'argent, mais seulement un nombre sur un écran.

Du liquide aux chiffres sur un compte

Il y a encore quelques décennies, les espèces faisaient partie intégrante de la vie quotidienne. Les gens recevaient leur salaire dans une enveloppe, portaient de l'argent dans leur portefeuille et payaient la plupart de leurs achats avec des billets et des pièces. L'argent était quelque chose de physique. Quelque chose que l'on pouvait tenir dans la main, cacher chez soi ou remettre à une autre personne.

Peu à peu, le monde a toutefois changé. Les comptes bancaires sont devenus une partie normale de la vie, les cartes de paiement ont remplacé les espèces et la banque en ligne a transformé notre manière de gérer nos finances. Aujourd'hui, beaucoup de personnes ne réfléchissent presque plus au fait que, lors d'un paiement par carte, il n'y a aucune remise physique d'argent. Il s'agit seulement d'un enregistrement numérique dans le système bancaire.

La Banque nationale tchèque exploite aujourd'hui le système interbancaire CERTIS, par lequel fonctionnent aussi les paiements instantanés en Tchéquie. Ceux-ci permettent de transférer de l'argent en couronnes tchèques entre clients de banques tchèques en quelques secondes, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Ce qui aurait semblé, il y a trente ans, presque comme une scène d'un film américain est aujourd'hui une partie normale de notre vie financière.

Les paiements numériques ne sont pas une nouveauté

Lorsque nous regardions des films américains dans les années 1990, nous y voyions souvent un monde qui paraissait technologiquement très en avance sur nous. Les virements bancaires rapides, les paiements par carte, les systèmes électroniques et la vérification instantanée des transactions semblaient incroyables. Aujourd'hui, c'est une réalité ordinaire pour la plupart des gens.

Nous payons par carte en magasin, saisissons des paiements dans la banque en ligne, utilisons Apple Pay, Google Pay ou des montres connectées. Souvent, nous ne sortons même plus la carte physique de notre portefeuille. Il suffit d'approcher le téléphone du terminal et, en quelques secondes, le paiement est effectué.

Dans son étude sur les comportements de paiement dans la zone euro pour l'année 2024, la Banque centrale européenne indique que 55 % des consommateurs préféraient les cartes et les autres méthodes sans espèces pour payer en magasin, tandis que 22 % préféraient les espèces. En même temps, 62 % des consommateurs considéraient la possibilité de payer en espèces comme importante ou très importante. Cela montre une contradiction intéressante : les gens veulent toujours avoir les espèces comme option, mais, dans la pratique, ils utilisent de plus en plus souvent les paiements numériques.

Pourquoi les gens ont peur des cryptomonnaies

La peur des cryptomonnaies est compréhensible dans une certaine mesure. Les cryptomonnaies sont un phénomène jeune. Le Bitcoin n'est apparu qu'en 2009 et l'ensemble du marché des actifs numériques continue de se développer. Comparé aux monnaies classiques comme le dollar américain, l'euro ou la couronne tchèque, son histoire est très courte.

Une autre raison est que les cryptomonnaies sont purement numériques. On ne peut pas les tenir dans la main comme un billet. Il n'existe pas d'agence où quelqu'un pourrait entrer et dire : « Voici mes bitcoins. » En outre, pour certaines cryptomonnaies, il n'existe pas de propriétaire unique clairement identifié ni d'institution qui se tiendrait derrière elles. Cela peut susciter de l'incertitude chez une personne ordinaire.

Les autorités européennes de surveillance soulignent aussi depuis longtemps que de nombreux cryptoactifs sont très risqués et spéculatifs. Selon un avertissement commun des autorités européennes de surveillance, les consommateurs peuvent perdre tout l'argent investi dans ces actifs. Il est important de le dire ouvertement. Les cryptomonnaies ne sont pas sans risque et ne doivent pas être présentées comme une voie simple vers un enrichissement rapide.

En même temps, le simple fait que quelque chose n'existe que sous forme numérique ne signifie pas automatiquement que ce n'est pas digne de confiance. La majeure partie de l'argent avec lequel nous travaillons aujourd'hui est également numérique.

L'argent sur un compte n'est lui aussi qu'un enregistrement numérique

Lorsque nous avons de l'argent sur un compte bancaire, nous n'imaginons généralement pas que nos billets précis se trouvent quelque part dans un coffre-fort. Nous voyons un solde dans une application et nous croyons pouvoir en disposer. Nous pouvons payer par carte, envoyer un virement, retirer des espèces ou mettre en place un ordre permanent.

La Banque centrale européenne distingue la monnaie de banque centrale et la monnaie des banques commerciales. Les billets sont la forme la plus visible de monnaie de banque centrale. L'argent sur un compte courant est, au contraire, une dette de la banque commerciale envers son client. Autrement dit, le solde d'un compte n'est pas la même chose que des billets dans un portefeuille. C'est un enregistrement numérique et, en même temps, une créance sur la banque.

Mais cela ne dérange pas la plupart des gens. La raison est simple : ils font confiance au système. Ils font confiance à la banque, au régulateur, à la banque centrale, à l'État et aux règles qui maintiennent tout le système en fonctionnement.

L'euro a commencé comme une monnaie invisible

L'euro est un exemple intéressant d'argent numérique. Aujourd'hui, l'euro est l'une des monnaies les plus importantes du monde et, selon la BCE, il demeure la deuxième monnaie la plus importante du système monétaire international après le dollar américain.

Pourtant, l'euro n'a pas commencé sous la forme de billets et de pièces dans les portefeuilles des gens. Il a été lancé le 1er janvier 1999 comme monnaie pour la comptabilité et les paiements électroniques. Pendant les trois premières années, selon la BCE, il a été une « monnaie invisible ». Les espèces sous forme de billets et de pièces en euros ne sont arrivées que le 1er janvier 2002.

C'est un détail historique très important. L'une des monnaies les plus importantes du monde a d'abord commencé sous forme numérique. Les gens ne la voyaient pas dans leur portefeuille, mais elle existait dans les systèmes comptables, les banques et les paiements électroniques. Aujourd'hui, des centaines de millions de personnes l'utilisent comme une monnaie courante et fiable.

Lorsque nous nous demandons donc si l'argent numérique peut fonctionner, la réponse n'est pas seulement théorique. Il fonctionne déjà.

L'étalon-or : le moment où l'argent a changé

Pour comprendre l'argent d'aujourd'hui, il faut revenir à l'année 1971. Jusque-là, le système monétaire mondial reposait sur les accords de Bretton Woods de 1944. Ce système est né après la Seconde Guerre mondiale et devait stabiliser le commerce international et les monnaies. Les monnaies des différents États étaient rattachées au dollar américain et le dollar était rattaché à l'or.

Après 1958, la convertibilité du dollar américain en or fonctionnait au cours de 35 dollars pour une once troy d'or. Cela signifiait que les gouvernements étrangers et les banques centrales pouvaient, dans le cadre du système, échanger des dollars contre de l'or. Les États-Unis devaient ainsi maintenir la confiance dans le dollar grâce à une réserve d'or qui le soutenait.

Le problème est apparu dans les années 1960. Les États-Unis avaient des dépenses croissantes, notamment à cause de la guerre du Vietnam, de l'aide étrangère et des programmes économiques intérieurs. Il y avait de plus en plus de dollars dans le monde, mais les réserves d'or américaines ne croissaient pas au même rythme. Peu à peu s'est créée une situation dans laquelle les détenteurs étrangers de dollars pouvaient commencer à douter de la capacité réelle des États-Unis à échanger tous les dollars contre de l'or.

Le 15 août 1971, le président américain Richard Nixon a annoncé une nouvelle politique économique. L'une de ses composantes était la fermeture de ce que l'on appelait le « gold window », c'est-à-dire la fin de la convertibilité du dollar en or pour les gouvernements étrangers. La préparation de cette décision à Camp David a notamment impliqué le président de la Fed Arthur Burns, le secrétaire au Trésor John Connally et Paul Volcker, alors sous-secrétaire au Trésor chargé des affaires monétaires internationales et futur président de la Fed.

Cette décision a marqué le début de la fin du système monétaire de Bretton Woods. L'argent s'est progressivement déplacé vers un monde dans lequel sa valeur n'est plus directement liée à l'or, mais repose avant tout sur la confiance dans l'État, la banque centrale, l'économie et la politique monétaire.

De l'or à la confiance

La suppression de la convertibilité du dollar en or n'a pas signifié que l'argent cessait d'avoir de la valeur. Elle signifiait que sa valeur commençait à reposer sur une autre base. Sur la confiance.

Le dollar, l'euro ou la couronne tchèque d'aujourd'hui ne sont pas couverts par l'or au sens où nous pourrions aller dans une banque et exiger une certaine quantité d'or pour chaque billet. Leur valeur repose sur le fait que les gens les acceptent, que les entreprises les utilisent, que l'État y perçoit des impôts et que les banques centrales s'efforcent de maintenir la stabilité des prix.

C'est l'idée essentielle. La monnaie classique repose sur la confiance. Les cryptomonnaies reposent elles aussi sur la confiance. La différence est de savoir à qui ou à quoi nous faisons confiance.

Dans les monnaies ordinaires, nous faisons confiance à l'État, à la banque centrale et au système financier. Dans les cryptomonnaies, nous faisons confiance à la technologie, aux règles du réseau, aux mathématiques, à la transparence et au fait que d'autres personnes accepteront aussi l'actif concerné.

Quelle est donc la différence ? Elle ne tient pas au fait qu'une monnaie serait « réelle » et l'autre « seulement numérique ». La différence réside dans le type de confiance. Les monnaies traditionnelles reposent sur la confiance institutionnelle. Les cryptomonnaies reposent sur une confiance technologique et de marché.

L'euro numérique comme réponse des banques centrales

C'est précisément pourquoi les banques centrales travaillent aujourd'hui elles-mêmes sur des monnaies numériques. En juin 2023, la Commission européenne a présenté un paquet législatif relatif à l'euro numérique. Officiellement, il doit s'agir d'une forme numérique de monnaie de banque centrale destinée à compléter les espèces, et non à les remplacer.

La Commission européenne est dirigée par Ursula von der Leyen, qui a été élue en 2024 pour un second mandat jusqu'en 2029. C'est précisément sa Commission qui a fait entrer l'euro numérique dans un débat législatif concret.

La Banque centrale européenne a indiqué en 2025 que, si la législation correspondante était adoptée en 2026, un projet pilote de l'euro numérique pourrait commencer en 2027 et la première émission possible de l'euro numérique pourrait intervenir au cours de l'année 2029.

Cela montre que la question de l'argent numérique n'est pas seulement un sujet lié aux cryptomonnaies. C'est un sujet pour tout le monde financier. Les banques centrales comprennent que, si les gens paient de plus en plus de manière numérique, il doit aussi exister une forme numérique sûre de monnaie publique.

Les espèces ne disparaissent pas, mais leur rôle change

Il est important de dire que, selon les documents officiels, l'euro numérique ne doit pas remplacer les espèces. La Commission européenne et la BCE répètent que l'euro numérique doit être un complément aux billets et aux pièces.

En même temps, nous voyons que le rôle des espèces change. Les gens les utilisent moins souvent qu'auparavant et les États se concentrent davantage sur le contrôle des gros paiements en espèces. En mai 2024, le Conseil de l'UE a adopté un ensemble de règles contre le blanchiment de capitaux qui fixe notamment une limite de 10 000 EUR pour les paiements en espèces dans l'UE.

Cela ne signifie pas que les espèces disparaîtront demain. Cela signifie toutefois que le système financier se déplace de plus en plus vers l'environnement numérique. Et c'est précisément dans cet environnement que commence à se jouer le débat sur les cryptomonnaies, l'euro numérique, les stablecoins et l'avenir de l'argent.

Les banques nous protègent-elles toujours ?

Beaucoup de personnes ne font pas confiance aux cryptomonnaies, mais font confiance aux banques. C'est compréhensible. Les banques sont des institutions réglementées, elles ont une histoire, des agences, une surveillance, et les dépôts sont assurés jusqu'à un certain montant. En République tchèque, les dépôts sont assurés jusqu'à l'équivalent de 100 000 EUR par client et par banque.

C'est une protection importante. Mais cela ne signifie pas que le système bancaire est totalement sans risque. L'histoire montre que des banques peuvent faire faillite, rencontrer des difficultés ou être sauvées par l'État.

En 2008, la banque d'investissement américaine Lehman Brothers a fait faillite. Sa chute est devenue l'un des symboles de la crise financière mondiale. Le Système fédéral de réserve rappelle qu'après la chute de Lehman Brothers ont suivi le soutien à l'assureur AIG et les difficultés d'autres grandes institutions, par exemple Citigroup et Bank of America.

La même année, le 25 septembre 2008, Washington Mutual Bank a été fermée. Selon la FDIC, ses actifs et ses passifs ont été transférés à JPMorgan Chase. Il s'agissait de l'une des plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis.

La Tchéquie a elle aussi connu des crises bancaires

La République tchèque n'a pas non plus échappé aux problèmes bancaires. Dans les années 1990, le secteur bancaire tchèque a traversé une période difficile. La Banque nationale tchèque indique qu'au cours du premier semestre 1996, l'autorisation d'exercer comme banque a été retirée à První slezská banka et qu'une administration forcée a été instaurée chez Ekoagrobanka, COOP banka et Podnikatelská banka.

L'un des cas les plus connus a été celui d'Investiční a poštovní banka. En juin 2000, IPB s'est trouvée dans une crise aiguë de liquidité qui, selon l'aperçu historique de la Banque nationale tchèque, a été causée principalement par un retrait rapide et massif des dépôts. Le 16 juin 2000, une administration forcée a été imposée à IPB et, par la suite, son activité a été reprise par ČSOB.

Un exemple plus récent est celui de Sberbank CZ. La Banque nationale tchèque lui a retiré sa licence en 2022 après qu'elle n'a plus été capable de remplir ses obligations envers ses clients. La raison était une importante sortie des dépôts des clients en réaction à l'attaque russe contre l'Ukraine.

La Suisse et la chute de la confiance dans une grande banque

Lorsque l'on dit Suisse, beaucoup de gens imaginent la stabilité, la tradition bancaire et la sécurité. Pourtant, même là, un événement survenu en 2023 a montré que même les grandes banques célèbres ne sont pas intouchables.

En mars 2023, l'autorité suisse de surveillance FINMA a approuvé le rachat de Credit Suisse par UBS. Credit Suisse faisait partie des marques bancaires les plus connues au monde. Pourtant, elle s'est retrouvée dans une situation où une solution rapide, avec le soutien des institutions suisses, était nécessaire pour préserver la stabilité des clients et de la place financière.

Cet exemple ne signifie pas que les banques ne sont pas importantes ou que nous ne devons pas leur faire confiance. Il signifie seulement que le système bancaire repose lui aussi sur la confiance. Et lorsque la confiance commence à disparaître, les problèmes peuvent arriver très vite.

L'argent est surtout une foi dans un système qui fonctionne

Lorsque nous tenons un billet dans la main, nous croyons que l'autre personne l'acceptera. Lorsque nous avons de l'argent sur un compte, nous croyons que la banque enregistre correctement notre solde et nous permettra d'en disposer. Lorsque nous utilisons l'euro, le dollar ou la couronne, nous croyons que l'État et la banque centrale maintiendront la monnaie fonctionnelle.

Avec les cryptomonnaies, le principe est similaire, mais la confiance vise ailleurs. Nous ne faisons pas confiance à une seule banque ni à un État. Nous faisons confiance au réseau, aux règles du protocole, à la décentralisation et au fait que d'autres personnes considéreront l'actif concerné comme ayant de la valeur.

C'est pourquoi le débat sur les cryptomonnaies est souvent si émotionnel. Il ne s'agit pas seulement de technologie. Il s'agit de la question de savoir à qui nous faisons confiance.

Certains disent : « Je fais confiance à la banque parce qu'elle est réglementée. »

D'autres disent : « Je fais confiance au Bitcoin parce que ses règles ne peuvent pas être simplement changées par un homme politique ou une banque centrale. »

Les deux points de vue ont leurs arguments. Et les deux ont leurs risques.

Les cryptomonnaies ne sont pas sans risque

Il serait erroné d'affirmer que les cryptomonnaies sont automatiquement plus sûres que les banques ou les monnaies classiques. Elles ne le sont pas. Leur prix peut fortement fluctuer, certains projets peuvent échouer et les utilisateurs peuvent perdre de l'argent à cause d'escroqueries, d'une mauvaise gestion des clés privées ou d'une compréhension insuffisante de la technologie.

Contrairement à un compte bancaire, de nombreuses cryptomonnaies ne bénéficient pas non plus d'une assurance des dépôts ni d'une institution centrale qui réparerait tout en cas d'erreur. Pour certains, c'est un désavantage. Pour d'autres, c'est au contraire le prix de la liberté et de l'indépendance vis-à-vis des intermédiaires.

C'est précisément pour cela qu'il est important de distinguer la foi aveugle de l'éducation. Il ne faut pas rejeter les cryptomonnaies uniquement parce qu'elles sont numériques. Mais il ne faut pas non plus leur faire confiance aveuglément uniquement parce qu'elles sont modernes.

Quelle est donc la vraie différence ?

La différence entre l'argent classique et les cryptomonnaies ne tient pas au fait que l'un serait réel et l'autre non. La majeure partie de l'argent classique existe déjà aujourd'hui sous forme numérique.

La différence réside dans les règles.

Avec les monnaies ordinaires, les banques centrales peuvent influencer la quantité de monnaie dans l'économie, fixer les taux d'intérêt et réagir aux crises. Cela peut être un avantage, car le système dispose d'outils pour répondre aux problèmes économiques. Mais cela signifie aussi que la valeur de l'argent dépend des décisions de personnes et d'institutions.

Avec le Bitcoin, en revanche, il est fixé qu'il n'existera jamais plus de 21 millions de bitcoins. Les règles sont écrites dans le protocole et il n'est pas simple de les modifier. C'est pourquoi certaines personnes perçoivent le Bitcoin comme une alternative au système monétaire classique.

La monnaie traditionnelle est flexible, mais dépendante des institutions. Les cryptomonnaies sont programmables et souvent décentralisées, mais volatiles et plus difficiles à comprendre.

L'argent numérique n'est déjà plus l'avenir

Lorsque nous regardons le monde actuel, il est évident que l'argent numérique n'est pas une question d'avenir lointain. C'est une réalité dans laquelle nous vivons déjà.

Le salaire arrive numériquement. Les paiements partent numériquement. Nous voyons notre épargne comme des chiffres dans une application. La carte de paiement n'est qu'un outil pour accéder à un solde numérique. Le téléphone mobile et les montres connectées ont poussé ce processus encore plus loin.

Les cryptomonnaies n'ont donc pas créé l'argent numérique à partir de rien. Elles ont plutôt ouvert un nouveau chapitre dans la longue évolution de la manière dont nous payons les choses. Elles ont montré que la valeur numérique peut exister aussi en dehors du système bancaire traditionnel.

Conclusion

Les gens ont souvent peur des cryptomonnaies parce qu'elles sont nouvelles, numériques et qu'aucune institution connue ne se tient derrière elles. Cette peur est compréhensible. En même temps, il est bon de se rendre compte que l'argent classique d'aujourd'hui repose lui aussi avant tout sur la confiance.

Depuis 1971, lorsque les États-Unis ont mis fin à la convertibilité du dollar en or, l'argent moderne ne repose plus sur une couverture directe en or, mais sur la confiance dans l'État, la banque centrale et le système économique. De la même manière, les cryptomonnaies reposent sur la confiance - seulement pas dans une banque, mais dans la technologie, le réseau et les règles utilisées par le système donné.

Les banques disposent d'une réglementation, d'une assurance des dépôts et d'une longue histoire. Mais l'histoire montre aussi que les banques ne sont pas sans risque. Les cryptomonnaies apportent de nouvelles possibilités, mais aussi de la volatilité, une responsabilité technologique et un risque de perte.

La question n'est donc pas de savoir si l'argent numérique est réel. Nous l'utilisons depuis longtemps. La vraie question est : à qui ou à quoi faisons-nous confiance lorsque nous détenons, envoyons ou investissons notre argent ?

Et c'est précisément pourquoi l'éducation financière est si importante. Car plus nous comprenons l'argent, mieux nous pouvons distinguer le risque, l'opportunité et la confiance aveugle.