Le Bitcoin est souvent présenté comme le point de départ de l'ère des cryptomonnaies. En réalité, cependant, il ne s'agissait pas de la première tentative de création d'une monnaie numérique. Le Bitcoin ne représente qu'un tournant dans une longue série d'expérimentations autour de la monnaie numérique.

Bien des années avant sa création, des cryptographes, des programmeurs et des personnes intéressées par le fonctionnement de la monnaie tentaient déjà de comprendre comment les transactions financières pouvaient être effectuées sur Internet. L'objectif était d'éviter de devoir passer par une banque, l'État ou un autre intermédiaire. Le but était clair : créer une monnaie adaptée au monde numérique – une monnaie qui serait rapide, sécurisée, difficile à contrefaire et, si possible, résistante à la censure.

L'obstacle le plus difficile à surmonter était ce qu'on appelle le problème de la double dépense. Dans un environnement numérique, tout fichier peut être facilement copié. Si quelqu’un pouvait copier une monnaie numérique et la dépenser plusieurs fois, l’ensemble du système perdrait toute crédibilité. La plupart des premiers projets ne parvenaient donc à résoudre qu’une partie du problème. Certains garantissaient la confidentialité, d’autres la rareté numérique, et d’autres encore introduisaient un mécanisme de preuve de travail. Ce n’est que bien plus tard que toutes ces idées ont été combinées en un tout fonctionnel.

L'un des premiers à s'être sérieusement penché sur ce problème fut le cryptographe américain David Chaum. Dès 1983, il avait averti que l'informatisation des paiements allait modifier en profondeur le fonctionnement de la confidentialité et du contrôle de l'argent. Dans ses travaux, il décrivait à quoi pourraient ressembler les paiements numériques s'ils n'étaient pas entièrement traçables et ne dépendaient pas d'une seule institution. Grâce à ces idées, Chaum est aujourd’hui souvent considéré comme l’un des pères de la monnaie numérique, et ses travaux ont constitué un fondement important pour l’émergence ultérieure des cryptomonnaies.

Pourquoi l’idée de la monnaie numérique a émergé

Tous les projets antérieurs au Bitcoin partageaient une même ambition : créer une monnaie adaptée au monde numérique. Il est important de comprendre que le système financier de l'époque fonctionnait très différemment de celui que nous connaissons aujourd'hui. La plupart des paiements étaient lents, souvent tributaires des heures d'ouverture des banques, et les virements entre pays pouvaient prendre plusieurs jours.

Les jeunes générations ne peuvent généralement imaginer ce mode de fonctionnement aujourd'hui qu'à travers des films ou des séries télévisées anciennes, où les gens utilisaient couramment de l'argent liquide, des chèques papier ou des systèmes de paiement manuels.

C'est précisément pour cette raison que l'un des principaux objectifs était de rendre les paiements plus rapides, plus simples et plus efficaces, et d'améliorer la circulation de l'argent dans l'économie. Les paiements électroniques traditionnels ont progressivement fait leur apparition, mais ils nécessitaient toujours une autorité centrale pour tenir le registre, confirmer les virements et décider de ce qui constituait une transaction valide.

Cela entraînait deux faiblesses majeures. La première était la dépendance vis-à-vis d’un intermédiaire susceptible de bloquer un paiement, de fermer le système ou de céder à des pressions politiques et réglementaires. La deuxième faiblesse était le problème de la double dépense : un fichier numérique pouvant être facilement copié, il fallait empêcher qu’une même « pièce numérique » ne soit dépensée deux fois. C’était précisément le nœud technique sur lequel la plupart des premiers projets ont échoué.

DigiCash et eCash : la confidentialité avant la décentralisation

Le projet DigiCash figure parmi les précurseurs les plus importants des cryptomonnaies. Dans ses travaux sur les « signatures aveugles », David Chaum a proposé un mécanisme permettant à une banque de valider de la monnaie numérique sans en voir la forme spécifique et sans pouvoir retracer par la suite qui a payé qui. En d’autres termes, l’objectif était de créer de la monnaie électronique offrant une forte protection de la vie privée.

S'appuyant sur cette idée, Chaum et Moni Naor ont décidé de mettre la théorie en pratique et ont fondé DigiCash en 1990. Son produit phare était le système eCash, souvent décrit comme la première forme véritablement fonctionnelle de monnaie numérique.

Concrètement, cela fonctionnait de telle manière que l'utilisateur, à l'aide d'un logiciel spécial, « retirait » des pièces numériques — des jetons signés cryptographiquement — d'un compte bancaire. Ces pièces étaient signées cryptographiquement par la banque et pouvaient être envoyées aux commerçants via Internet. Le commerçant renvoyait ensuite les pièces à la banque pour vérification et pour que la valeur soit créditée sur son compte.

Le système eCash a été mis en service en 1993/94 en tant que première monnaie numérique. Certaines banques, comme la Mark Twain Bank aux États-Unis, ont permis à leurs clients d’utiliser le système, et il existait même des boutiques en ligne précoces où l’eCash pouvait être utilisé pour le paiement. Dans le contexte de cette période, il s’agissait d’une solution très avancée : Internet en était encore à ses balbutiements et les paiements en ligne n’existaient pratiquement pas.

En principe, l'eCash était un système élégant, mais il restait centralisé. Il garantissait bien la confidentialité, mais ne supprimait pas le point central de confiance : la banque et l'opérateur d'infrastructure restaient indispensables. C'était finalement sa plus grande faiblesse.

DigiCash n'a pas réussi à s'imposer à grande échelle : la technologie était trop en avance sur son temps, Internet n'était pas encore généralisé et les banques n'étaient pas disposées à mettre en œuvre le système à grande échelle.

Finalement, DigiCash a déposé le bilan en novembre 1998. Malgré tout, son importance ne doit pas être sous-estimée. À travers ce projet, Chaum a posé l’une des pierres angulaires des futures cryptomonnaies : l’idée d’une monnaie numérique protégée par la cryptographie, capable de fonctionner sans transparence totale vis-à-vis des tiers.

e-gold : une monnaie numérique adossée à l'or

Le projet e-gold, lancé en 1996 par le médecin et entrepreneur américain Douglas Jackson en collaboration avec Barry Downey, a emprunté une voie différente. Le système fonctionnait sous l'égide de Gold & Silver Reserve Inc., qui gérait à la fois les opérations et les réserves d'or.

Il ne s'agissait pas d'une cryptomonnaie au sens où on l'entend aujourd'hui, mais d'une expérience très importante dans le domaine de la monnaie sur Internet.

La principale différence par rapport aux monnaies actuelles était que les comptes étaient libellés en or. Cela signifie que le solde de l'utilisateur n'était pas conservé en dollars mais, par exemple, en grammes d'or. Chaque unité du système était adossée à de l'or physique réel stocké dans des coffres-forts.

L'utilisateur ne détenait donc pas une simple « promesse », mais un droit sur une quantité spécifique d'or.

En pratique, e-gold fonctionnait très simplement. L'utilisateur créait un compte, déposait des fonds, qui étaient convertis en or, et pouvait ensuite envoyer de la valeur à d'autres utilisateurs via Internet. Les transactions étaient rapides, peu coûteuses et fonctionnaient à l'échelle mondiale, sans tenir compte des frontières nationales.

À une époque où les paiements en ligne n'en étaient qu'à leurs balbutiements, il s'agissait d'une solution très avant-gardiste.

C'est précisément la combinaison de la simplicité, de la rapidité et de la garantie par un actif réel qui a fait son succès. Contrairement aux monnaies fiduciaires d'aujourd'hui, c'est-à-dire les monnaies émises par l'État et non adossées à une matière première, l'e-gold avait un lien direct avec l'or physique.

C'est pourquoi il a gagné la confiance d'un grand nombre d'utilisateurs et, à l'apogée de son expansion, traitait des transactions d'une valeur de plus de deux milliards de dollars par an et était adossé à environ 3,8 tonnes d'or.

Le problème d'e-gold était toutefois le même que celui des autres systèmes précurseurs : une dépendance absolue vis-à-vis de l'opérateur. Les comptes, les transferts et les règles étaient tous gérés par une seule et même entreprise. Dès que le système est devenu attractif pour le blanchiment d'argent et d'autres activités illégales, une intervention réglementaire s'en est suivie.

En 2007, le ministère américain de la Justice a inculpé l'entreprise pour blanchiment d'argent et pour avoir exploité une activité de transfert de fonds sans licence. En 2008, la direction de l'entreprise a plaidé coupable et le projet a été progressivement fermé.

Le fondateur Douglas Jackson n'a pas été incarcéré, mais il a écopé d'une peine avec sursis, d'une amende et de l'obligation de coopérer avec les autorités. Le tribunal a également déclaré que la société détenait effectivement de l'or correspondant à la valeur des comptes et qu'il ne s'agissait pas d'une fraude au sens d'un détournement de fonds.

Quant aux utilisateurs, leurs fonds n'ont pas été perdus immédiatement. Le processus de liquidation et de remboursement s'est toutefois avéré compliqué et a pris beaucoup de temps. L'affaire dans son ensemble a ainsi montré que même une monnaie numérique fonctionnelle et populaire peut disparaître si elle dépend entièrement d'une seule entreprise et de l'environnement juridique d'un pays particulier.

On avance souvent l'argument selon lequel e-gold a connu un tel succès qu'il a commencé à concurrencer le système financier traditionnel. Ces hypothèses ne peuvent toutefois pas être confirmées sans équivoque. Ce qui reste un fait, c'est que la principale raison de sa fermeture était la violation des règles réglementaires et un contrôle insuffisant des activités illégales sur le réseau.

Hashcash : quand le « travail effectué » n'était pas encore de l'argent

Une autre avancée importante n'est pas venue du secteur des paiements, mais de la lutte contre le spam. Comme l'envoi d'e-mails ne coûte pratiquement rien, les spammeurs peuvent très facilement envoyer un nombre énorme de messages non sollicités et submerger à la fois les utilisateurs et des systèmes entiers.

Dès 1992, les informaticiens Cynthia Dwork et Moni Naor ont eu l'idée que l'envoi d'un message devrait nécessiter un petit effort de calcul. Adam Back a ensuite développé cette idée, la transformant en 1997 en système Hashcash et la décrivant en détail en 2002.

Le principe était simple : l'expéditeur d'un e-mail devait joindre un « timbre » numérique au message, et la création de ce timbre nécessitait un bref effort de calcul. L'ordinateur devait trouver une valeur spéciale, appelée « nonce », qui, après traitement, produisait un hachage présentant certaines propriétés — par exemple, un hachage commençant par plusieurs zéros.

Ce processus ne pouvait être réalisé que par essais et erreurs, ce qui impliquait un investissement en temps et en énergie.

L'élément clé résidait dans l'asymétrie de l'effort requis. La création de ce « timbre » prenait quelques secondes, mais sa vérification était quasi instantanée. Pour un utilisateur lambda envoyant une poignée d’e-mails par jour, cela ne posait aucun problème. Pour un spammeur essayant d’envoyer des millions de messages, en revanche, cela aurait représenté d’énormes coûts de calcul.

Hashcash n'était pas une monnaie en soi. Il ne réglait pas les questions de propriété, de transferts ou de registre. Ce qu'il a apporté, c'est quelque chose d'essentiel : le principe de la preuve de travail. Il a montré que même dans le monde numérique, il est possible de créer quelque chose qui n'est pas gratuit à produire et qui est pourtant très facile à vérifier.

C'est précisément cette idée que le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a ensuite adoptée, en faisant directement référence à Hashcash dans le livre blanc de Bitcoin. Hashcash n'a donc pas résolu le problème de la monnaie numérique en tant que telle, mais il a fourni l'un de ses composants techniques clés.

b-money : les premières ébauches d’une monnaie décentralisée

En 1998, l’informaticien Wei Dai a publié le concept de b-money, qui se rapproche déjà de manière surprenante des cryptomonnaies ultérieures. Il a publié sa proposition au sein de la communauté Cypherpunks, qui se concentrait sur la protection de la vie privée et l'utilisation de la cryptographie dans le monde numérique.

Il s'agissait d'une proposition de « système de monnaie électronique anonyme et distribué » dans lequel les participants agiraient sous des pseudonymes et tiendraient conjointement un registre indiquant qui détenait quels fonds. L'objectif était de créer un système fonctionnant sans aucune autorité centrale, telle qu'une banque ou l'État.

Dai décrivait deux variantes possibles de fonctionnement. Dans la première version, chaque participant au réseau conserverait une copie du registre et vérifierait les transactions des autres. De la nouvelle monnaie serait créée sur la base d'un travail de calcul, un peu comme dans Hashcash.

La deuxième version était plus pratique et supposait que les transactions ne seraient vérifiées que par un groupe restreint de participants. Ces « vérificateurs » devaient fournir un dépôt financier en garantie de leur honnêteté, ce qui peut être considéré comme un précurseur du principe actuel de la preuve d'enjeu (Proof of Stake).

Il est intéressant de noter que le b-money ne traitait pas uniquement de la monnaie elle-même, mais aussi du fonctionnement plus large du système. La proposition comprenait également un mécanisme permettant de conclure et d'exécuter des contrats numériques entre les participants sans intervention d'un tiers — ce que nous appelons aujourd'hui, par exemple, les contrats intelligents.

Mais le b-money n'est resté qu'une proposition. Il n'offrait pas de mise en œuvre pratique capable de fonctionner de manière fiable dans un environnement ouvert réel, et certaines de ses hypothèses étaient difficiles à concrétiser du point de vue actuel. Malgré tout, il s'agissait d'un concept exceptionnellement important qui a posé les fondements théoriques des cryptomonnaies modernes.

Son importance est également démontrée par le fait que Satoshi Nakamoto a inclus le b-money parmi les sources citées dans le livre blanc du Bitcoin et a contacté Wei Dai pendant le développement du Bitcoin. Le Bitcoin a également adopté certaines de ses idées clés, telles que la création de monnaie par le travail de calcul et le principe selon lequel les participants au réseau vérifient les transactions ensemble.

Un détail intéressant est qu'en l'honneur de Wei Dai, la plus petite unité de la cryptomonnaie Ethereum s'appelle « wei ».

1 ether = 1 000 000 000 000 000 000 wei (10¹⁸)

Bit Gold : la rareté numérique selon Nick Szabo

Nick Szabo était un cryptographe, programmeur et juriste qui a passé des années à étudier le fonctionnement de la monnaie, de la confiance et des systèmes numériques. Il est l'une des figures les plus importantes des débuts de la communauté cryptographique et est également considéré comme l'initiateur de l'idée des contrats dits « intelligents ».

Nick Szabo a poussé la réflexion sur la monnaie numérique encore plus loin. À la fin des années 1990, il a introduit le concept de Bit Gold, qu’il a ensuite décrit plus en détail vers 2005. Son objectif était de créer un actif numérique qui fonctionnerait de manière similaire à l’or, c’est-à-dire quelque chose de rare, difficile à contrefaire et indépendant d’une autorité centrale.

L'idée de base était simple : la rareté ne résulterait pas d'un facteur physique comme c'est le cas pour l'or, mais d'un travail de calcul. Les utilisateurs devraient résoudre des énigmes cryptographiques complexes, c'est-à-dire effectuer une preuve de travail, afin de créer de nouvelles unités. Chaque résultat de ce type se verrait attribuer un horodatage et serait stocké dans un registre public.

Un élément clé était également le rattachement de ces résultats à une seule chaîne continue. Chaque nouvelle tâche s'appuyait sur la précédente, créant ainsi une chaîne de preuves de travail connectées. Ce principe est très similaire à ce que nous appelons aujourd'hui la blockchain : un enregistrement immuable de l'historique, difficile à modifier rétroactivement.

Bit Gold n'a toutefois jamais été mis en service. Sa principale faiblesse résidait dans le fait que la proposition n'éliminait pas totalement le besoin de confiance dans certaines parties du système, par exemple pour l'horodatage ou la gestion du registre des propriétaires. Parallèlement, il manquait un mécanisme permettant de coordonner automatiquement les participants au sein d'un réseau ouvert et d'ajuster la difficulté de calcul.

Malgré tout, Szabo a formulé plusieurs idées clés sans lesquelles Bitcoin serait difficile à imaginer aujourd’hui : la rareté numérique, le lien entre l’émission monétaire et le travail de calcul, la propriété vérifiable publiquement, et l’idée même d’un « or » numérique. C’est pourquoi Bit Gold est souvent décrit comme le prédécesseur le plus proche de Bitcoin.

Il est intéressant de noter que la similitude entre Bit Gold et Bitcoin a donné lieu à de fréquentes spéculations selon lesquelles Nick Szabo pourrait être le créateur de Bitcoin, connu sous le nom de Satoshi Nakamoto. Szabo a nié à plusieurs reprises ces spéculations.

RPOW et autres étapes intermédiaires

Il convient également de mentionner Hal Finney, cryptographe, programmeur et l'une des figures clés de la communauté Cypherpunks. Finney s'intéressait depuis longtemps à l'idée de la monnaie numérique, et en 2004, il a lancé le projet Reusable Proofs of Work, ou RPOW.

Ce projet n'était plus seulement une proposition théorique, mais un véritable logiciel. Finney a tenté de résoudre un problème fondamental des systèmes antérieurs tels que Hashcash : comment transformer une preuve de travail à usage unique en quelque chose qui puisse être réutilisé et transmis d'une personne à une autre.

Le principe de fonctionnement était le suivant. Un utilisateur créait d'abord une preuve de travail, par exemple via Hashcash, puis l'envoyait au serveur RPOW. En échange, le serveur émettait un jeton numérique qui pouvait ensuite être transféré entre les utilisateurs. Ce fut la première démonstration pratique que le travail de calcul pouvait servir de base à une valeur numérique transférable.

La sécurité jouait également un rôle important. Le système fonctionnait sur du matériel sécurisé spécialisé, conçu pour garantir que même l'opérateur du serveur ne puisse pas falsifier les jetons ni les dépenser deux fois.

Malgré tout, le RPOW présentait une limite fondamentale. Pour fonctionner correctement, il avait toujours besoin d’un serveur central auquel les utilisateurs devaient faire confiance. Et c’était précisément le problème qui réapparaissait également dans d’autres projets : dès lors qu’un système dépend d’un point unique, il cesse d’être véritablement décentralisé.

De même, d’autres monnaies numériques centralisées, telles que Liberty Reserve, fondée en 2006, se sont heurtées au même obstacle. Elles pouvaient faciliter des transferts rapides par Internet et parfois offrir un haut degré d’anonymat, mais leur centralisation en faisait une cible facile tant pour l’intervention de l’État que pour les abus au sein de l’économie illégale.

Le Groupe d'action financière (GAFI), une organisation internationale dédiée à la lutte contre le blanchiment d'argent, et le ministère américain de la Justice ont par la suite décrit Liberty Reserve comme un exemple de système devenu un outil de blanchiment d'argent à grande échelle. Cela constituait une preuve supplémentaire que la simple numérisation de la monnaie ne suffit pas ; sans décentralisation et sans mécanisme de consensus fiable, un système ne peut perdurer à long terme.

Ce que les projets antérieurs au Bitcoin ont réellement résolu

Si l'on examine ces tentatives dans leur ensemble, il apparaît clairement que chacune d'entre elles n'a résolu qu'une partie du problème. DigiCash a montré comment protéger la vie privée grâce à la cryptographie. e-gold a démontré que les gens souhaitent envoyer de la valeur sur Internet en dehors du modèle bancaire traditionnel. Hashcash a introduit la preuve de travail. B-money a proposé des registres distribués et des participants sous pseudonyme.

Bit Gold a formulé la notion de rareté numérique et l'enchaînement des preuves de travail. RPOW a démontré que de tels jetons pouvaient également être transférés via un logiciel. Pourtant, personne n'a réussi à combiner confidentialité, rareté, vérifiabilité, réseau ouvert et protection contre la double dépense au sein d'un système unique qui ne nécessiterait pas non plus d'administrateur central.

Conclusion

Comme nous l'avons vu, des tentatives de création d'une monnaie numérique existaient bien avant Bitcoin, mais aucune n'était aussi complète. C'est précisément là que réside le caractère unique de Bitcoin. Bitcoin n'est pas sorti de nulle part, et il n'a pas inventé tous ses éléments constitutifs à partir de zéro.

Sa force réside dans le fait que, pour la première fois, il a combiné de manière significative plusieurs idées antérieures en un tout fonctionnel : un réseau peer-to-peer, un historique public des transactions, une preuve de travail similaire à Hashcash, l'enchaînement des blocs par ordre chronologique et un mécanisme de consensus qui résout le problème de la double dépense sans recourir à une autorité centrale ou à une banque.

En bref, les transactions se propagent à travers le réseau, les nœuds les vérifient, les mineurs les assemblent en blocs, et la preuve de travail garantit que l'enregistrement le plus fiable est celui dans lequel le plus de travail a été investi. C'est exactement ce qui a fait de Bitcoin une avancée majeure par rapport à ses prédécesseurs.

Et il est peut-être symboliquement approprié que, à ce jour, personne ne sache avec certitude qui se cache réellement derrière le nom de Satoshi Nakamoto. La naissance du Bitcoin et les raisons pour lesquelles son auteur est resté anonyme seront abordées dans la prochaine partie de notre série éducative, dans l'article « Qu'est-ce que le Bitcoin ? ».